>Да, именно так! Но только это не «коммерческие шабашки», а «артельные» и они совершенно разные. К примеру, такие «артельные шабашки» я как начальник сам для своих подчиненных ищу и организовываю, да еще решаю, кому и когда шабашить с учетом уровня доходов и прочих семейных обстоятельств, а также справедливости «по понятиям», а если получается, то делаю так что бы от шабашки одного перепадало всем.
Тут сразу возникает несколько проблем с марксистами. Придет какой-нибудь Кудинов и подсчитает какая часть стоимости домофона идет в зарплату того одного, который сделал домофон, от которого "перепало всем". Во-первых для марксиста это "капитализм". Во-вторых, изучать экономику и систематизировать опыт "артельных шабашек" они не хотят и не собираются. Вместо этого играют в "классовую борьбу" и клеймят "мелкобуржуазную стихию". При этом любят посудачить о том что советский строй "не смог перейти в постиндустриализм".
> о единстве представлений можно судить по тому как люди ополчатся на «изменников», т.е. тех кто на пытается тихой сапой «нарубить бабок» с использованием общих ресурсов. И вот такую «рубку бабок» я и называю «коммерческой шабашкой». Однако дело в том, что установившийся статус Кво именно провоцирует людей на «рубку». При этом разрушается все – доверие, уважение и в конечном итоге возможности заработка в целом для всех.
На "рубку" провоцирует не статус Кво ("о единстве представлений можно судить по тому как люди ополчатся на «изменников»"), а марксизм. И подстрекательством к классовой борьбе, и рыночными догмами, и отказом изучать такие шабашkи. Bедь научная теория важнейший фактор, обеспечиваюший "доверие, уважение и в конечном итоге заработoк в целом для всех." Грубо говоря, если все считают что "так не бывает" то так и не будет. А марксисты с либералами авторитетом своих теорий внушают именно что "так не бывает".
>> Да и внутри коллектива деление скорее на "новых" и "старых" русских. Первые могут спокойно долг не вернуть, например. Вторые на них дивятся. Установившиеся отношения не могут культуре не соответствовать.
>Последнее верно, однако я, честно говоря, собственно «новых» русских ни одного не знаю, хотя может они мимикрируют, так как с такой психологией в коллективе жить – себе дороже, а без коллектива невозможно.
Начальникам это труднее заметить. Хотя кидал полно. Сотрудница рассказывала она вечерами подрабатывала бухгалтером у одного корейца. Тот разрешал сотрудникам брать товар и продавать по своим каналам, прикарманивая прибыль. Одна тетка набрала десяток кожаных курток да сбежала.
>> Разве что под оккупационным режимом. Например для русских оставшихся в Чечне. А то что на остальной территории СССР - это полупартизанская жизнь в условии разрушенной, и в значительной степени перехваченной врагом структуры управления. Как ампутация без наркоза ножевкой в партизанском госпитале. Грубо, но спасает жизнь и ПО все те же, хоть и несовершенными ПС. А другие ПО в нескольких километрах, где раненых и больных или ослабевших пристреливают.
>Хреново то, что очень уж культивируется желание «пристрелить».
Еще хреновее что не культивируется ни простота партизанской жизни, ни те структуры, тот организационный скелет советского обшества, который помогал ему встать на ноги и выпрямиться во весь рост. Ни марксистами, ни тем более либералами. Собственность на средства производства для наших евроцентричных друзей куда важней организуюших структур. А на самом деле все наоборот. Организуюшие структуры важнее чем собственность. "Хозяина" всегда можно "построить", если есть структура представляюшая себе то целое в которое должен быть встроен данный "хозяин". Что и демонстрирует нам Белорусия.
>Короче говоря, классовый подход в России неприменим и крайне вреден.
Не только. Вредна вся понятийная система марксизма. И действия индивидов порождают обшество, и догма о максимизации, и производство да обшение порождаемые потребностями, и государство - машина подавления, и жена и дети рабы, и бытие определяет сознание, и "обьективные законы обшественного развития".
