>Ну и что? Он его кормит и охраняет. В начале 19 века в России были сочинения на тему сколько стоит помещику "бесплатный" труд крепостных.
>Не верно - аммортизацию никто не отменял.
Так я и пытаюсь доказать, что аммортизация при рабском труде стремится к нулю. При увеличении количества рабов, расходы на них (причем, кроме питания, постоянных расходов нет) суммируются, а производительность растёт мультипликативно. Ведь группа из десяти рабов произведёт гораздо больше, чем десять рабов по-одиночке.
А если у тебя рабов много, то часть из них занимается сельским хозяйством и тратиться на рабов вообще не надо. Живи да грейся! (Аж самому на мгновение рабовладельцем захотелось стать! Чур меня! Блин.)
Что касается надсмоторщиков, то для этого и существует рабовладельческое государство, которое берёт на себя основные функции по обеспечению "рабовладельческой законности".
>Аналогия есть, но опять же амортизация не учитывается и прочие эксплутационные расходы. Не финансист ваш знакомый. Но с его точки зрения ( так как его главная проблема - узость рынка и его невозбновляемость). Завидки его берут :-).
>Но у меня знакомый бригадир копателей, работающий в центре - даже там для него работа всегда есть, хотя у него завидки к бутовским - копают в чистом поле, никакого асфальта.
Наверное, я не совсем правильно передал свою мысль. Строитель-копатель жаловался не на отсутствие работы, а на то, что ему каждый раз надо тратиться (закупка оборудования и материалов, земляные работы, прокладка коммуникаций и т.д.). Связист же занимается подобным только один раз - при развёртывании сети.
