>Рабов покупали как товар. Вполне капиталистическими были отношения при доставке товара из Африки.
Нельзя называть эти отношения капиталистическими. Такие отношения называются не капиталистическими, а товарными. Это грубая ошибка. Для понимания рекомендую прочитать Сталина "Экономические проблемы..." главу о товарном производстве. Товарное производство наличествует при множестве формаций, и оно совершенно не тождественно капиталистическому.
>Конечно. Стоимость раба в рассмотренных нами специфических условиях, не увеличивая общей суммы меновых стоимостей (для этого нужна прибавочная стоимость), тем не менее, переносится на стоимость продукта его труда - хлопка. Стоимость хлопка растет, так как расходуется имеющий стоимость инструмент - раб.
>В этом смысле можно сказать, что труд раба (израсходование раба) приводит к повышению стоимости произведенного им хлопка. Но, как я подчеркивал, не общей суммы меновых стоимостей.
Интересно конечно попытаться применить закон стоимости, гоаорить о стоимости и прибавочной стоимости к условиям рабовладельческого производства, но лучше этого не делать - по причине того, что оно не основано на товарном производстве, хотя товарное производство при нем присутствует и его обслуживает. Но это не тоже самое, что быть основанным. Стаоин об этом редупреждает в своей работе (бойтесь солидаристы) в отношении социализма.
А вот и да! - Товарищ Рю29.12.2004 02:44:42 (60, 1006 b)
Re: А вот... - Durga29.12.2004 03:26:05 (52, 122 b)
