От Durga
К alex~1
Дата 28.12.2004 22:50:54
Рубрики Хозяйство; Теоремы, доктрины;

Re: «Работать по-рабски,...


>Рабов покупали как товар. Вполне капиталистическими были отношения при доставке товара из Африки.

Нельзя называть эти отношения капиталистическими. Такие отношения называются не капиталистическими, а товарными. Это грубая ошибка. Для понимания рекомендую прочитать Сталина "Экономические проблемы..." главу о товарном производстве. Товарное производство наличествует при множестве формаций, и оно совершенно не тождественно капиталистическому.




>Конечно. Стоимость раба в рассмотренных нами специфических условиях, не увеличивая общей суммы меновых стоимостей (для этого нужна прибавочная стоимость), тем не менее, переносится на стоимость продукта его труда - хлопка. Стоимость хлопка растет, так как расходуется имеющий стоимость инструмент - раб.
>В этом смысле можно сказать, что труд раба (израсходование раба) приводит к повышению стоимости произведенного им хлопка. Но, как я подчеркивал, не общей суммы меновых стоимостей.

Интересно конечно попытаться применить закон стоимости, гоаорить о стоимости и прибавочной стоимости к условиям рабовладельческого производства, но лучше этого не делать - по причине того, что оно не основано на товарном производстве, хотя товарное производство при нем присутствует и его обслуживает. Но это не тоже самое, что быть основанным. Стаоин об этом редупреждает в своей работе (бойтесь солидаристы) в отношении социализма.
От Товарищ Рю
К Durga (28.12.2004 22:50:54)
Дата 29.12.2004 02:44:42

А вот и да!

>Интересно конечно попытаться применить закон стоимости, гоаорить о стоимости и прибавочной стоимости к условиям рабовладельческого производства, но лучше этого не делать - по причине того, что оно не основано на товарном производстве, хотя товарное производство при нем присутствует и его обслуживает. Но это не тоже самое, что быть основанным. Стаоин об этом редупреждает в своей работе (бойтесь солидаристы) в отношении социализма.

Он, вероятно, забыл, что даже в глубокой древности были производства, полностью ориентированные на рынок, т.е. на товарное производство. Например, рудники или гончарные мастерские. И было их не много, а очень много. Это вино или масло рабовладелец мог при случае потребить лично - вместе с семьей-челядью, а вот что ему делать с какой-нибудь свинцовой рудой или даже тысячью горшков-амфор? Потому можно с полной уверенностью сказать, что такие заведения изначально создавались только с целью продажи продуктов труда - ну, и капитала, понятно.
От Durga
К Товарищ Рю (29.12.2004 02:44:42)
Дата 29.12.2004 03:26:05

Re: А вот...

И они жили и копили капиталы, жили и копили, да? Не путайте товарное производство с капиталистическим - типичная ошибка.
От alex~1
К Durga (28.12.2004 22:50:54)
Дата 28.12.2004 23:48:25

Re: «Работать по-рабски,...

>>Рабов покупали как товар. Вполне капиталистическими были отношения при доставке товара из Африки.
>
>Нельзя называть эти отношения капиталистическими. Такие отношения называются не капиталистическими, а товарными. Это грубая ошибка. Для понимания рекомендую прочитать Сталина "Экономические проблемы..." главу о товарном производстве. Товарное производство наличествует при множестве формаций, и оно совершенно не тождественно капиталистическому.

Мне здесь было важно именно наличие капиталистических отношений. Чтобы не к чему было придраться. Доставка рабов в XVIII-XIX в. в США была именно такой. Что товарное не тождественно капиталистическому, мне известно.


>Интересно конечно попытаться применить закон стоимости, гоаорить о стоимости и прибавочной стоимости к условиям рабовладельческого производства, но лучше этого не делать - по причине того, что оно не основано на товарном производстве, хотя товарное производство при нем присутствует и его обслуживает. Но это не тоже самое, что быть основанным. Стаоин об этом редупреждает в своей работе (бойтесь солидаристы) в отношении социализма.

Я знаю. Я писал СГКМ об этом в постинге по поводу стоимости (условия модели, в рамках которой имеет смысл использовать термин "стоимость" в строгом виде). Но СГКМ решил поднять тему рабского труда и его связи со стоимостью. Рабский труд имел место и при капитализме, поэтому от разговора даже в такой (не очень корректной, но вполне допустимой постановке) было уйти не красиво. Еще подумают, что сказать нечего.

Я даже мораторий свой нарушил, не успев его объявить. Если бы это было бы реплика не СГКМ - отвечать бы не стал.
Все, больше про марксизм не буду. Если только Путин c Соланой лично попросят. :)

С уважением