|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Gera
|
|
|
Дата
|
19.10.2004 11:55:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Доказательство правоты...
>Социализм или эксплуатация это что? – конкретный материальный объект, позволяющий строго и единообразно определить соответствующее ему понятие? – нет. На самом деле это - признаки, которыми могут обладать вполне идентифицируемые объекты ( в данном случае – население страны и действия, производимые одной её частью по отношению к другой), а могут и не обладать, а могут - обладать лишь отчасти. Преобразование вышеупомянутых признаков в имена существительные удобно для отвлечённых «маниловских» рассуждений и лозунгов, но для строгих логических построений не всегда корректно, поскольку создаёт иллюзию определённости/материальности «существительных», в то время когда они лишь – весьма условные качества, имеющие более-менее фиксированный смысл лишь в строго определённой конкретной контекстной среде, а не сами по себе.
Я не думаю, что стоит сейчас возобновлять средневековую схоластическую дискуссию номиналистов и реалистов. Социализм и эксплуатация вещи не менее реальные, чем одна кормовая единица или литр молока базисной жирности. Их можно по-разному определять, но неоднозначность определения еще не является основанием для выведения данных объектов из рассмотрения. Более того, эти сущности гораздо важнее, чем кормоединицы, потому что в их основе - духовные ощущения человека, т.е. ощущения гораздо более сильнодействующие, чем, к примеру, недостаток калорий.
>Как следствие, развёрнутая аргументация, которой СГКМ так любит снабжать свои базовые утверждения/термины – почти не влияет на их совокупную убедительность/достоверность, поскольку фрагментарна и относится непосредственно к этим утверждениям/терминам, не составляя сама по себе единого связного контекста (теории). Следовательно, когда он с соратниками, соберет достаточный массив «доказанных» таким образом утверждений (вроде – «утраченной рациональности») что бы потом сложить их в некую лаконичную и законченную теорию, он получит закономерный «пшик» нулевой степени достоверности.
Недавно натолкнулся у А.Азимова на занятный диалог. Речь идет о свихнувшемся роботе, работающем на межпланетной станции, и возомнившем, что Создатель Вселенной - это реактор, который он обслуживает.
"- Тогда, клянусь Юпитером, мы должны что-нибудь сделать! - Донован чуть не плакал. - Он не верит ни нам, ни книгам, ни собственным глазам!
- Не верит, - грустно согласился Пауэлл. - Это же рассуждающий робот,
черт возьми! Он верит только в логику, и в этом-то все дело...
- В чем?
- Строго логическим рассуждением можно доказать все что угодно, -
смотря какие принять исходные постулаты. У нас они свои, а у Кьюти - свои.
- Тогда давай поскорее доберемся до его постулатов. Завтра нагрянет
буря.
Пауэлл устало вздохнул:
- Этого-то мы и не можем сделать. Постулаты всегда основаны на
допущении и закреплены верой. Ничто во вселенной не может поколебать их.
> Объединение независимо доказанных утверждений срабатывает только в точных науках, где смысл и достоверность понятий/утверждений не так сильно привязаны к контексту, поскольку определяются конкретными материальными или производными от них логическими объектами. В обществоведении же до сих пор царствуют категории.