|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
15.10.2004 10:55:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Доказательство правоты в споре,
если сама дискуссия идёт вне рамках определённых правил, автоматически превращается во взаимный гипноз, обман, манипуляцию ( по Ниткину), вне зависимости от «ценностей» спорящих сторон.
Социализм или эксплуатация это что? – конкретный материальный объект, позволяющий строго и единообразно определить соответствующее ему понятие? – нет. На самом деле это - признаки, которыми могут обладать вполне идентифицируемые объекты ( в данном случае – население страны и действия, производимые одной её частью по отношению к другой), а могут и не обладать, а могут - обладать лишь отчасти. Преобразование вышеупомянутых признаков в имена существительные удобно для отвлечённых «маниловских» рассуждений и лозунгов, но для строгих логических построений не всегда корректно, поскольку создаёт иллюзию определённости/материальности «существительных», в то время когда они лишь – весьма условные качества, имеющие более-менее фиксированный смысл лишь в строго определённой конкретной контекстной среде, а не сами по себе.
То есть, точный смысл некого утверждения/термина (допускающего различные трактовки, а не такого однозначного как - 2*2=4) возникает только вместе со смыслом контекста, это утверждение содержащего. Поэтому, доказанное в одном контексте «двусмысленное» утверждение нельзя механически вставлять в любой другой контекст как универсальный закон. В каждом новом контексте (теории) его надо доказывать заново.
Как следствие, развёрнутая аргументация, которой СГКМ так любит снабжать свои базовые утверждения/термины – почти не влияет на их совокупную убедительность/достоверность, поскольку фрагментарна и относится непосредственно к этим утверждениям/терминам, не составляя сама по себе единого связного контекста (теории). Следовательно, когда он с соратниками, соберет достаточный массив «доказанных» таким образом утверждений (вроде – «утраченной рациональности») что бы потом сложить их в некую лаконичную и законченную теорию, он получит закономерный «пшик» нулевой степени достоверности.
Объединение независимо доказанных утверждений срабатывает только в точных науках, где смысл и достоверность понятий/утверждений не так сильно привязаны к контексту, поскольку определяются конкретными материальными или производными от них логическими объектами. В обществоведении же до сих пор царствуют категории.