Re: Убывающая доходность...
Привет
>>Убывающей доходности капитала.
>Тоже входит как граничное условие в модель Рикардо - т.е. ее там просто не считают. Если ее ввести, разумеется, поток капитала остановится, когда доходность сравняется.
>Но и убывающая доходность не учитывает, скажем, виртуального рынка, который может за счет своего роста отдалить снижение доходности.
Так в этом и причина, что модель Рикардо (и Паршева) неинтересна экономистам, так как их ущербность для реальной оценки процессов ясна невооруженным взглядом ( так как она учитывает один-два фактора). Но модель Рикардо была и останется в учебниках как история экономических моделей и развития экономической мысли.
Вы же на модели Паршева делаете глобальные выводы :-).
>А население можно и не рассматривать.
Да можно вообще ничего не рассматривать - цена такого рассмотрения будет нулевая.
>Это тоже теоретическая модель, как и модель Рикардо, но к реальности она ближе.
>Теперь непонятно, почему пинают Паршева, а Рикардо - нет хотя его модель - уж никак не более теоретическая, чем у последнего.
Модель Рикардо не пинают, так как это модель начала 19? века. Она дала много для понимания развития экономической мысли ( этакий Аристотель ( даже не Ньютон) в экономике).
А теперь в 21 веке нам предлагают умозрительную модель, непроверенную данными, для выведения сногсшибательных выводов.
Не говоря уже о том, что ограничения рикардо для условий 19века и ситуации Протугалия-Англия имели большой смысл -владение землей в то время для иностранцев было запрещено почти по всей Европе, а миграция из протестантской страны в католическую - тоже из разряда фантастики.
>До Паршева никто этот вопрос не исследовал. Буду рад, если укажете на такие исследования и скажете, к каким выводам исследователи пришли.
Не смогу сказать, но в 197? году слышал такую фразу от отца - у нас условия экономики хуже, чем в США. Только на обогрев за зиму (В Москве? скорее или по стране??? не помню) расходуется столько, что можно построить две ТЭЦ.
А американцам было просто в ВМВ передвигать промышленность в Калифорнию, так как можно построить одну крышу - тепло и стен не надо.
Так у экономистов понимание этого было в 70-е по крайней мере.
>Паршев рассматривает частный случай, и он справедлив в своем области.
Не показав выполняется этот частный случай в реальности. А выводы делает окончательные. И народ после этого вопит - Паршева никто не опроверг!
И расточатся врази Его!
