От Miguel Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 28.09.2004 02:30:33 Найти в дереве
Рубрики История; Версия для печати

Ой, растолкуйте мне, отсталому, математику и химию!

С неизменным интересом читаю Ваши формулировки из самых разных областей знания – экономики, истории, социологии, антропологии, биологии, математики, химии и физики, не говоря уже о философии. Проблема, однако, в том, что я отстаю от жизни и не всегда их понимаю. Я даже итальянский Мирона лучше понял: он, кажется, жаловался, что вообще не может ухватить Вашу мысль. Поэтому не обессудьте, что задаю вопросы. Сначала: Ваш текст, вызвавший моё непонимание:

>Те из программ исполняемых человеческим мозгом, которые могут быть переданы в процессе коммуникации мы назовем информационными объектами (ИО). Часть ИО будет включаться в производственные отношения (таким ИО - производственным отношением является стереотип поведения), часть в надстройку (научные теории, религиозные системы и т.д.) часть в производительные силы (программы управляющие процессом труда). Отмечу сразу, что производственные отношения к ИО не сводятся.
>Сейчас я напишу, что именно я имел в виду под принципиально разной математической структурой эволюции генов и ИО.
>Пусть ИО мы изобразим элементом f некоторого метрического пространства F .
>Напишем следующее уравнение:
>d/dt f =K(f+e)
>где K – некоторый оператор, может быть линейный, а может и нелинейный, над пространством F. Оператор K символизирует отбор. Если мы рассматриваем гены, то e – белый шум и не зависит от f. Если мы рассматриваем ИО, то e – не является белым шумом и может зависеть от f.

>Я вам сейчас тоже математику переведу. Итак, f - некоторый ИО. Он стохастически изменяется - (f+e). Потом стохастические изменения отбираются оператором K - K(f+e). После этого объект воспроизводится. Вопрос - как устроены стохастические изменения. В случае генов эти изменения – белый шум – изменеия в данный момент времени не коррелируют с изменениями в предшествующий и в последующий моменты времени. Кроме того, эти изменения не зависят от f. В случае собственно ИО, изменения престанут быть белым шумом, будут зависеть от f, причем не только от f в данный момент ил в пошлом, но и от f в будущем. Это выражает то, что мы думаем направленно. Кроме того будут также различаться операторы K. В случае генов оператор K видимо линеен. В случае ИО K нелинеен, т.к. явно присутствует автокатализ.


Итак, вопросы следующие:

1. Поскольку Вы говорите о линейности или нелинейности оператора K, из этого следует, что пространство F генов или информационных объектов не только метрическое, но и линейное (иначе было бы некорректно говорить о том, что оператор может быть линейным или нет). Кроме того, необходимость линейности этого пространства следует из написания Вами формулы, берущей производную.

(1) Как в пространстве F определяется сумма двух генов или информационных объектов?
(2) Как в пространстве F вводится операция домножения гена или информационного объекта на скаляр, например, на минус корень из двух?
(3) Как в пространстве F вводится метрика (Вы сами сказали, что оно метрическое) и изменяется ли эта величина со временем? Например, изменяется ли расстояние между генами, когда животные-носители этих генов (люди-носители информационных объектов) приближаются или отдаляются друг от друга? Что происходит с генами, когда животное-носитель съедают, а с информационными объектами, когда их человек-носитель умирает и как при этом изменяется структура пространства F?
(4) Не могли бы Вы подробнее описать процедуру сложения градусов с апельси…, то есть, пардон, элемента f пространства с «шумом» e?
(5) Не могли бы Вы на примерах пояснить, как выглядит производная функции f(t)?

2. Какие основания позволили Вам заключить, что характер изменения генов не зависит от того, каковы они сейчас и от предшествующих изменений?

3. Почему Вы посчитали, что в случае генов оператор K, видимо, линеен? Не могли бы привести пример?

4. Не следует ли из зависимости информационных объектов от того, какие информационные объекты сложатся в будущем, возможность создания прорицательной машины?

5. Не могли бы Вы подробнее описать ход автокатализа информационных объектов, но, главное, объяснить, почему при их автокатализе оператор K получается нелинейным?


И частный вопрос, для анналов истории науки. Согласовывали ли Вы научные построения своих сообщений с другими марксистами форума? Если да, то каков относительный вклад в Ваши математические и физические результаты (в процентах) Игоря С.? Если нет, то не могли бы Вы попросить его, как признанного эксперта форума, дать рецензию на те Ваши формулировки, которые оперируют математическими и физическими понятиями? Или он даёт рецензии только на формулировки антимарксистов?