Ввел и не отказываюсь. Вас же я из этого понятия публично вывел....
>Хотя я исчерпывающе и неоднократно высказывался и по поводу того, ПОЧЕМУ я любил и люблю СССР (реальный, а не такой, какой "должен быть", по чьему-то мнению), почему споры о "правильном" и "неправильном" "социализме" и почему ИМЕННО Сергей Георгиевич - а не кто-то другой - меня "легитимизировал" (другими словами, дал мне * основание считать свою позицию "нормальной", "достойной").>
Вы понимаете, Вы хоть сразу все распознали, а я шел тернистой дорогой. 14 лет был коммунистом и серьезно зашишал марксизм. Вышел из КПСС и публично зашишал антикоммунизм. Затем стал националистом-державником. И только недавно пришел к такому состоянию, что наши с Вами взгляды почти идентичны. Причем во время этого пути мне пришлось перелопатить гору литературы и понять то, что для Вас было очевидным изначально.
>* и, видимо не только мне - очень многое из того, что я теперь читаю, прямо-таки напитано идеями С. Г.>
Именно это и объединяет форумян, несмотря на все споры... Я с интересом слежу за голосованием на сайте АПН. СГКМ уже почти в 2 раза обошел всех.
>Среди своей "питерской компании" я, наверное, более всего "люмпенизированный". Остальные и в такой жизни могут "устроиться" и добиться большего, чем при "совке" (в отличие от меня - я АБСОЛЮТНО ТОЧНО знаю, что мой максимум - "там").
>Вот почему я не имею НИ МАЛЕЙШИХ оснований жалеть о том, как "Россия из-за большевиков упустила свой шанс" и пр. - не про меня этот шанс. И пытаться меня переубеждать совершенно бессмысленно - нет противоречия с "личными" целями.>
А я теперь Вас и не собираюсь переубеждать. Вы интуитивно знали все, что мне пришлось добыть копая литературу.
>Причина, по которой поддерживают, условно говоря, "социализм", мои друзья, для меня ясна не на 100%.
>Как-то я задал Фоксу и Ф.А.Ф. вопрос: "а вы отдаете себе отчет, что - в случае "нашего торжества" - такие, как я, будут в известной мере жить за счет таких, как вы?"
>(NB: Причем платить "мы" (по крайней мере, я - за всех отвечать не могу) будем только тем, что будем лояльными, не спиваться, не устраивать потасовки и мордобои - т. е. не "антисоциальничать".>
Ну Вы очень скромничаете. Работоспособности у Вас навалом. Надо только ее пустить на мирные цели. Я Вам об этом неоднократно говорил.
>И еще - "нам сегодняшним" уже не потребуется "пудрить мозги" "общечеловеческими ценностями": в отличие от "нас" образца 1960-х гг. мы уже знаем, какое зло представляют собой "инакомыслящие", и наша "красность" в достаточной степени разбавлена "коричневостью")>
Все это не важно, важно, что вектор Ваших настроений параллелен выживанию России.
>Ничего ясного они не сказали. То ли готовы "нести на себе", то ли надеются "скорректировать" статус-кво на месте... То ли, в конце концов, считают опасности "открытого общества", угрожающие их детям (тем более в "российском варианте"), столь грозными, что могут закрыть глаза на "цивилизованных люмпенов" вроде меня - тем более что с ними и побазарить иногда можно, в отличие от тех люмпенов, которые "нецивилизованные"...
>Так что вполне уживаемся. %-)))
>А я вот в основном веду газетный киоск - и даже Вы вроде как довольны моей работой...>
И даже очень.
>А насчет союза: так Вы, Мирон, подумайте, а нужен ли он Вам? Я что, действительно представляю для Вас такую уж ценность? %-))) (ну пусть не я сам, так "я" в собирательном смысле)?
>Или Вы думаете, что я смогу, буде придется, помешать осуществлению ваших "антимоскальских" планов? %-)))
>Я никогда не состоял ни в одной формальной организации - хотя поддерживал и поддерживаю сами знаете что. %-)) "Крас-кор".
>В меру возможностей.>
А почему ВЫ решили, что у меня есть какие то планы? То, что я называю веши своими именами никак не говорит, что я чего то хочу. Вы же сами недавно выложили текст о том, что подавляюшая часть жителей периферии москвичей не любят. Почему я должен быть другим?
Свои эгоистичные цели я недавно выложил в ответе Дурге. Планов у меня против москвичей нет, хотя я подозревяю, что как только наша программа начнет осушяествляться у них появятся планы против нас.
>Или Вы под "союзом" имели что-то другое в виду?>
Опыт национально освободительных движений показывает, что сделать что то можно только в союзе. Ни одна группа, даже имеюшая идеальны план переустройства ничего сделать не может по простой причине несовпадения интересов. Значит должен быть компромис. Вот Ваши питерцы. Они ведь побогаче Вас и знают, что при приходе ответственного правительства им станет хуже. Но они знают, что их детям может стать еше хуже при нынешнем режиме. То есть они долгосрочные интересы ставят выше краткосрочных. Так и другие группы должны наступить на горло собственной песне и чем то пожертвовать. Причем, огромную опасноть представляет следование какой то идеальной несушествуюшей в природе модели. Никто не доказал, что есть рай, нет доказательств возможности построения коммунизма. Тем не менее веруюшие в эти цели хотят других загнать туда. Я же сейчас придерживаюсь точки зрения, что надо идти на поводу здравого смысла. И может быть даже просто полностью скопировать СССР, но без прежней идеологии. Другой вопрос, что это невозможно из за потери связей и полной де- и антиидеологизации. Taк что я повторяю вопрос, готовы ли Вы идти на союз с тем, кто может быть Вам лично неприятен, кто мыслить парадоксально и не всегда ясно, но кто имеет объективную среднесрочную цель выдернуть России из спирали деградации?
