К концепции индустрополитаризма.
Юрий Иванович предложил стройную и оригинальную концепцию того, что случилось с Россией в ХХ веке.
Эта его концепция - часть большой и глубокой концепции истории человечества - исторического материализма. Думаю, это достоинство, признак настоящей науки. Учёный развивает созданное великими предшественниками, а не с нуля начинает.
Думаю, эта концепция настолько согласуется с действительностью, настолько объясняет то, что произошло, что я склонен признать её истинной. Т. е. она, на мой взгляд, не будет опровергнута или отброшена дальнейшими исследованиями, но будет лишь дополнена.
А в этом она, на мой взгляд, нуждается, т. к. не исчерпывает темы полностью.
Около года назад я указывал Юрию Ивановичу на сравнительно незначительный размер "корыта", привелегий номенклатуры. В ответ Ю.И. утверждал, что значение системы привелегий было, несмотря на их сравнительную скромность, очень велико. Тем не менее, я вижу в этом пункте какую-то недоговорённость. Почему всё-таки столько средств тратилось на народ, на его социальную защиту?
Возможно, это нюансы, допустимые в рамках одной формации. Влияние надстройки: идеологии, истории, личностей. Но когда речь идёт о нашей стране, о нашей истории, то и нюансы важны, не только основа. И в частности следует указать значение этих нюансов, их "мощность".
Далее, что касается индустрополитаризма в целом. Нельзя ли, основываясь на опыте СССР и гитлеровской Германии (плюс Италия, Чили) сделать вывод, что индустрополитаризм часто сочетается с сильной общенациональной идеей? Что он позволяет достичь быстрого успеха в кризисной ситуации, но быстро обнаруживает неэффективность в спокойной обстановке? Кажется, все индустрополитарные социоры просуществовали не более нескольких десятков лет.
И, конечно, интересна возможность сочетания политаризма с капитализмом. Думаю, эта проблема стоит сейчас перед Россией и Китаем.