//Я вас огорчу – мы понимаем разное под мракобесием. Вы понимаете под ним то, что противодействует просвещению и прогрессу. Но под просвещением вы имеете в виду научный атеизм и классический истмат, а под прогрессом, все, что способствует развитию науки и техники прежде всего. Я под просвещением понимаю полноценное образование с возможностью выбора из нескольких разных точек зрения одной, а под прогрессом такое развитие, которое не приводит к полному разрушению окружающей среды и к деградации моральных и нравственных ценностей.//
//У вас тут столько спорных утверждений, что для них надо отдельные ветки открывать. Окружающую среду поганить и мы вроде не собирались,//
Все прогрессисты не собирались. И все - поганят.
//а когда то моральной ценностью считалось собрата на кол посадить - я не вижу ничего плохого в деградации такой ценности.//
Примитивное у вас понимание моральных ценностей. Вот когда-то моральной ценности считалось, скажем, не изменять жене. Деградировала ли эта ценность в современном обществе?
>>Дело в том, что ваше учение просто и элементарно, легко в изложении и не требует излишних доказательств. Все уже доказано до вас. Поэтому споря с вами, оппонент фактически спорит с уже признанными научными авторитетами… Имея за спиной такую поддержку, легко защищать свою точку зрения.
//именно это и имел виду Ленин когда говорил "учение Маркса всесильно потому что оно верно", оно полно и стройно и опирается на всю сумму знаний накопленых человечесвом (не дословное продолжнение ленинской цитаты)//
Что касается "опоры на всю сумму знаний" - вы правы. Но любое учение устаревает. Учение Маркса устарело и сам Маркс, будь он жив, развил бы его.
>>А «хруст французской булки» и довел Россию до голода и революций. Сдали всю промышленность иностранцам перед Первой мировой…
//то есть дворяне были плохие, но самодержавие все-таки - хорошее?//
Совершенно верно. Дворяне уже выродились. Самодержавие как институт стало вырождаться именно под давлением дворян, бюрократии и проч.
>>>//Да проживут нормально и без такого бизнеса. Есть еще масса потребностей на которых можно делать бизнес. Вы поймите, «деньги не пахнут». Да и вообще все эти благие намеренья не согласуются с реальными фактам. Вот Турция, например, сильно религиозная страна, так что – там нет проституции?//
>
>>Турция – сильно религиозная страна?
//Какие вам нужны примеры? Царская Россия была религиозной? Там тоже проституция процветала.//
Когда? С какого момента? Уже Петровская Россия была во многом изменой национальным устоям.
>А гитлеровская Германия соединилась на короткий срок ради разрушений и насилия. Я же говорил о созидании, солидарном правительстве. Итогом же 12-летнего правления Гитлера была мировая война, в которой Германии пришлось воевать с крупнейшими державами мира и раздел Германии между союзниками. 12 лет – и сразу крах. Не выдерживают западные люди солидарных обществ, даже когда они и возникают – быстро погибают. Даже сверхбыстро.
//то есть приди Гитлер к власти в России и было бы все ОК? //
В России к власти не Гитлер пришел. Гитлер бы не мог в России существовать. В России традиционное общество НЕ умирало.
//Кстати, как насчет Японии. Там вроде солидаризм не противоречил менталитету и однако тот же результат, что и в Германии. Может все-таки Германие пала не из-за чуждости для нее солидаризма?//
Что касается Японии, которую все любят приводить как подтверждение самых разных точек зрения (от коммунизма до либерализма), то это редкий случай, когда удалось капитализм приспособить к национальной культуре. И то, Япония под угрозой новых модернизаций и самостоятельности у нее нет - она вассал США.
>>Но т.к. они в большинстве своем вышли из Соловьева с его космическим универсализмом, то чувствовали себя в обычное время скорее «гражданами мира».
//вот это еще один упрек им, они даже идеи своего Соловьева извратили - стали националистами, когда увидели что их кормушке угрожает опасность//
Они стали националистами, когда увидели, что опасность угрожает их Родине.
>>Ну-у-у…Это вы хватили. Где вы видите здесь в форуме – толпу? Где «расправа»? Максимум, что с вами сделают в форуме, Almar – изругают. А ваше воображение именно рисует «толпы» и одиноких мракобесов, науськивающих толпы на вас. А я ведь даже не с вами спорил. А с Райхом.
//Ну тогда и я Райха имел в виду. В 50-х годах в США толпа как раз и сожглда его книги и лабораторию, а самого его сгноили в тюрьме.//
Не знал, что у Райха был такой печальный конец. Но его мученическая кончина безусловно не свидетельствует о том, что он был прав. Но в любом случае аналогии тут нет. Я ничего не сжигал и не громил . Вот если вы, Almar, организуете курсы сексуального обучения или принудительную клинику для мракобесов, тогда толпа может вас начать громить. Но не я, поверьте мне, буду тому причиной.
>>Первая аналогия некорректна. Если человека признают ПСИХИЧЕСКИ больным, то его можно и нужно лечить. Если же он представляет опасность для окружающих (а согласно вашей точки зрения представляет), то надо его лечить принудительно, иначе он может принести вред здоровым людям. Тяжелое психическое заболевание как раз можно уподобить холере. Только изоляция больного не вредит окружающим.
//О чем спор то? Если опасность для окружающих есть - это обычно определяется объективными формальнвми критериями (по закону), поэтому никаких проблем и разногласий с вами тут не возникнет. Вы же не будете утверждать, что того, кто бросается на окружающих лечить не надо.//
