Ложь как принцип существования или <"критика религии есть предпосылка всякой другой
критики>
Ненавидя веру и верующих, вы поставили себя вне всей человеческой культуры, так как самые
гениальные ее образцы были созданы людьми верующими (от Шекспира до Достоевского и
Толстого), так и вне науки, так как самые высокие вершины научных дерзаний были покорены
так же людьми верующими (от Ньютона до Эйнштейна, от Ломоносова до Менделеева). Ну что ж,
для марксиста, человека уверовавшего в идол <производственные отношения есть первопричина
всего и всея>, не могущего его ни рационально объяснить ни доказать остальным, вполне
закономерно.
> мракобесы . это те, кто враждебны а) просвещению, б) прогрессу
Кто держится за догмы 19-го века, ученые по вероисповеданию православные или марксисты, с
их единственно верным учением, которые выкорчевывали еще недавно в качестве идеологических
жандармов любое знание в стране, если оно не соответствовало марксистской догме? Местные
университеты были ими отрезаны от последних мировых открытий естествознания и
современного теоретического поиска в науках о человеке и обществе. Да и сейчас, здесь, на
форуме, марксисты немедля ощетиниваются, если начинает обсуждаться любая теория не
связанная с догматикой марксизма, воз и ныне там. Это вы и называете просвещением?
Прогрессом? Ваше? - <Мракобесие, реакционность неизменно предполагает догматизм в
сознании>? Может, вы способны рационально объяснить само понятие прогресс? Только без
заклинаний - это диалектика, высшее учение, которое могут понять лишь избранные,
посвященные, нет, рационально, чтобы ваши доводы были понятны и остальным.
> мракобесие, как мы убедимся в дальнейшем, предполагает активную и агрессивную позицию.
Кто кого уничтожал, православные священники марксистов или марксисты православных
священников? Может, и статистику приведете, или хотя бы красочные примеры? У православных
их полно, как марксисты людям сдирали живьем кожу, вырезали звезды на груди, когда
узнавали их вероисповедание. Это и есть свобода совести по вашенски, по шариковски? А что
еще можно ожидать от идолопоклонников, для которых <история, пожалуй, самая жестокая из
всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу через горы трупов не только во время
войны, но и в периоды "мирного" экономического развития> /Энгельс/.
> мракобесие потворствует манипуляции сознанием, с помощью которой осуществляется
навязывание людям чуждых им интересов.
Не вы ли не моргнув глазом как-то заявили, что если русские не способны удовлетворить ваши
идеалы, строить ваши психопатические идеальные конструкции, то не видите ничего дурного в
том, чтобы эту территорию заселил какой-нибудь иной народ. Это и есть ваша забота об
истинных интересах этих людей? Жителей <этой страны>?
Этот <религиозный философ> у себя на дому устраивал по обкурке шабаши, требовал
модернизации православия, а его сожительница, некая Анны Шмидт объявила себя "тварным
воплощением" Святой Софии. Тогда уж надо признать <русским религиозным философом> и
Дугина, написавшего <Абсолют>. Дугин, преклоняется перед Алистером Кроули, который
отличился среди поэтов тем, что многократно насиловал свою подружку на пару с приятелем,
пытаясь вызвать дьявола. Масонов туда же относите, к <религиозным философам>?
Понятие <русская религиозная философия> нуждается в уточнении. Возможно ли развить учение
пророка, человека, способного выйти за рамки системы, за пределы нашего обыденного мира?
Нет нельзя, если вы сами не пророк, только другой пророк может добраться до тех же вершин,
и понять предшественника, только он способен оценить замысел и поэтому сделать в нем
уточнения, или заменить устаревшее на новое. Чем же имеют тогда право заниматься теологи?
Лишь трактовкой слов пророка для конкретной ситуации (если у пророка о чем то не сказано,
то нельзя заниматься домыслами, хоть и обернутыми в модные логические одеяла, западные
теологи выйдя за эти рамки докатились до того, что собирались и голосованием решали,
сколько ангелов может уместиться на острие иглы), а так же изучением тех исторических
условий, в которых жил пророк, взглядов его современников, чтобы слова пророка нам стали
более понятны, а не вырванными из контекста. Сейчас этому очень помогают археологи и
ученые историки. Находятся все более ранние христианские тексты, уточняются исторические
обстоятельства.
Наука имеет свой путь познания, религия свой. Поэтому в науке неприменимы методы теологов,
это два независимых типа познания, ученый имеет право быть верующим, но в своей
лаборатории он обязан быть только рационалистом. Один тип познания основан на сверх-рывке
одиночек и вере остальных их прозрению, другой на кропотливом накоплении и анализе фактов,
на логическом анализе их непротиворечивости (хотя о переднем крае современной науки уже
этого не всегда можно сказать, даже в математике, не говоря уж о физике, ну что же, наука
становится взрослой). Так что все эти Соловьевы и Бердяевы, появившиеся при жестком
кризисе в обществе как грибы после дождя, не более чем тщеславные демагоги, пытавшиеся
опершись на авторитет Церкви получить признания своим околонаучным и околофилософским
домыслам. Оперлись бы они на что иное.
Кстати, многие антисистемы появились на свет, когда попытались совместить религию и науку.
Некоторые так и назывались, от слова <знание> - гностики у христиан, зиндики у мусульман.
Опасное это дело путаница между верой и рассудком. Подобное совмещение и произошло в
головах марксистов и либералов, не способных разделять эти два понятия, создавших себе
идола из рационализма, и слепо верящим в него.
> Флоренский считал, что . . . наш, земной мир, выдать за истинный, Божественный.
Еще один. . . религиозный философ. Хорошо, что сейчас у подобных <философов> есть другие
игрушки - экстрасенсорное восприятие, НЛО, бермудский треугольник, тайны египетских
пирамид, подводные поиски Атлантиды. Хоть от Церкви отвязались, и то ладно, ныне популярны
иные забавы. Пускай развлекаются на другом поприще, пусть на этот раз для разнообразия
помучают ученых.
Ладно, пора заканчивать с этим вашим бредом, далее не стал читать, и этого с меня
довольно.
ответ: это К - Almar12.08.2004 19:40:14 (48, 2198 b)
