От K
К Almar
Дата 12.08.2004 18:59:46
Рубрики Модернизация; Манипуляция; Идеология; Теоремы, доктрины;

Кто громче всех кричит на базаре - <держи вора>

Ложь как принцип существования или <"критика религии есть предпосылка всякой другой
критики>

Ненавидя веру и верующих, вы поставили себя вне всей человеческой культуры, так как самые
гениальные ее образцы были созданы людьми верующими (от Шекспира до Достоевского и
Толстого), так и вне науки, так как самые высокие вершины научных дерзаний были покорены
так же людьми верующими (от Ньютона до Эйнштейна, от Ломоносова до Менделеева). Ну что ж,
для марксиста, человека уверовавшего в идол <производственные отношения есть первопричина
всего и всея>, не могущего его ни рационально объяснить ни доказать остальным, вполне
закономерно.

> мракобесы . это те, кто враждебны а) просвещению, б) прогрессу

Кто держится за догмы 19-го века, ученые по вероисповеданию православные или марксисты, с
их единственно верным учением, которые выкорчевывали еще недавно в качестве идеологических
жандармов любое знание в стране, если оно не соответствовало марксистской догме? Местные
университеты были ими отрезаны от последних мировых открытий естествознания и
современного теоретического поиска в науках о человеке и обществе. Да и сейчас, здесь, на
форуме, марксисты немедля ощетиниваются, если начинает обсуждаться любая теория не
связанная с догматикой марксизма, воз и ныне там. Это вы и называете просвещением?
Прогрессом? Ваше? - <Мракобесие, реакционность неизменно предполагает догматизм в
сознании>? Может, вы способны рационально объяснить само понятие прогресс? Только без
заклинаний - это диалектика, высшее учение, которое могут понять лишь избранные,
посвященные, нет, рационально, чтобы ваши доводы были понятны и остальным.

> мракобесие, как мы убедимся в дальнейшем, предполагает активную и агрессивную позицию.

Кто кого уничтожал, православные священники марксистов или марксисты православных
священников? Может, и статистику приведете, или хотя бы красочные примеры? У православных
их полно, как марксисты людям сдирали живьем кожу, вырезали звезды на груди, когда
узнавали их вероисповедание. Это и есть свобода совести по вашенски, по шариковски? А что
еще можно ожидать от идолопоклонников, для которых <история, пожалуй, самая жестокая из
всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу через горы трупов не только во время
войны, но и в периоды "мирного" экономического развития> /Энгельс/.

> мракобесие потворствует манипуляции сознанием, с помощью которой осуществляется
навязывание людям чуждых им интересов.

Не вы ли не моргнув глазом как-то заявили, что если русские не способны удовлетворить ваши
идеалы, строить ваши психопатические идеальные конструкции, то не видите ничего дурного в
том, чтобы эту территорию заселил какой-нибудь иной народ. Это и есть ваша забота об
истинных интересах этих людей? Жителей <этой страны>?

> <русская религиозная философия>. . . <Софилогия (София . премудрость божия)>

Этот <религиозный философ> у себя на дому устраивал по обкурке шабаши, требовал
модернизации православия, а его сожительница, некая Анны Шмидт объявила себя "тварным
воплощением" Святой Софии. Тогда уж надо признать <русским религиозным философом> и
Дугина, написавшего <Абсолют>. Дугин, преклоняется перед Алистером Кроули, который
отличился среди поэтов тем, что многократно насиловал свою подружку на пару с приятелем,
пытаясь вызвать дьявола. Масонов туда же относите, к <религиозным философам>?

Понятие <русская религиозная философия> нуждается в уточнении. Возможно ли развить учение
пророка, человека, способного выйти за рамки системы, за пределы нашего обыденного мира?
Нет нельзя, если вы сами не пророк, только другой пророк может добраться до тех же вершин,
и понять предшественника, только он способен оценить замысел и поэтому сделать в нем
уточнения, или заменить устаревшее на новое. Чем же имеют тогда право заниматься теологи?
Лишь трактовкой слов пророка для конкретной ситуации (если у пророка о чем то не сказано,
то нельзя заниматься домыслами, хоть и обернутыми в модные логические одеяла, западные
теологи выйдя за эти рамки докатились до того, что собирались и голосованием решали,
сколько ангелов может уместиться на острие иглы), а так же изучением тех исторических
условий, в которых жил пророк, взглядов его современников, чтобы слова пророка нам стали
более понятны, а не вырванными из контекста. Сейчас этому очень помогают археологи и
ученые историки. Находятся все более ранние христианские тексты, уточняются исторические
обстоятельства.

Наука имеет свой путь познания, религия свой. Поэтому в науке неприменимы методы теологов,
это два независимых типа познания, ученый имеет право быть верующим, но в своей
лаборатории он обязан быть только рационалистом. Один тип познания основан на сверх-рывке
одиночек и вере остальных их прозрению, другой на кропотливом накоплении и анализе фактов,
на логическом анализе их непротиворечивости (хотя о переднем крае современной науки уже
этого не всегда можно сказать, даже в математике, не говоря уж о физике, ну что же, наука
становится взрослой). Так что все эти Соловьевы и Бердяевы, появившиеся при жестком
кризисе в обществе как грибы после дождя, не более чем тщеславные демагоги, пытавшиеся
опершись на авторитет Церкви получить признания своим околонаучным и околофилософским
домыслам. Оперлись бы они на что иное.

Кстати, многие антисистемы появились на свет, когда попытались совместить религию и науку.
Некоторые так и назывались, от слова <знание> - гностики у христиан, зиндики у мусульман.
Опасное это дело путаница между верой и рассудком. Подобное совмещение и произошло в
головах марксистов и либералов, не способных разделять эти два понятия, создавших себе
идола из рационализма, и слепо верящим в него.

> Флоренский считал, что . . . наш, земной мир, выдать за истинный, Божественный.

Еще один. . . религиозный философ. Хорошо, что сейчас у подобных <философов> есть другие
игрушки - экстрасенсорное восприятие, НЛО, бермудский треугольник, тайны египетских
пирамид, подводные поиски Атлантиды. Хоть от Церкви отвязались, и то ладно, ныне популярны
иные забавы. Пускай развлекаются на другом поприще, пусть на этот раз для разнообразия
помучают ученых.

Ладно, пора заканчивать с этим вашим бредом, далее не стал читать, и этого с меня
довольно.
От Almar
К K (12.08.2004 18:59:46)
Дата 12.08.2004 19:40:14

ответ: это К

>Ненавидя веру и верующих, вы поставили себя вне всей человеческой культуры, так как самые
гениальные ее образцы были созданы людьми верующими (от Шекспира до Достоевского и
Толстого), так и вне науки, так как самые высокие вершины научных дерзаний были покорены
так же людьми верующими (от Ньютона до Эйнштейна, от Ломоносова до Менделеева).

вообще то мы против мракобесов, а не против верующих выступили в это статье

>их единственно верным учением, которые выкорчевывали еще недавно в качестве идеологических
жандармов любое знание в стране, если оно не соответствовало марксистской догме?

а это были мракобествущие псевдомарксисты, мы и не отрицаем

>Может, вы способны рационально объяснить само понятие прогресс?
можем

>Кто кого уничтожал, православные священники марксистов или марксисты православных
священников?

и те и другие, но священники раньше начали прогрессивистов уничтожать

>Может, и статистику приведете, или хотя бы красочные примеры? У православных
их полно, как марксисты людям сдирали живьем кожу, вырезали звезды на груди, когда
узнавали их вероисповедание.

это вы в Архипилаге Гулаге что ли прочли?

>Не вы ли не моргнув глазом как-то заявили, что если русские не способны удовлетворить ваши
идеалы, строить ваши психопатические идеальные конструкции, то не видите ничего дурного в
том, чтобы эту территорию заселил какой-нибудь иной народ.

не я вроде

>Тогда уж надо признать <русским религиозным философом> и
Дугина, написавшего <Абсолют>.

ну мракобесом мы уже давно его признали

>Так что все эти Соловьевы и Бердяевы, появившиеся при жестком
кризисе в обществе как грибы после дождя, не более чем тщеславные демагоги, пытавшиеся
опершись на авторитет Церкви получить признания своим околонаучным и околофилософским
домыслам. Оперлись бы они на что иное.

хорошая мысль

>Ладно, пора заканчивать с этим вашим бредом, далее не стал читать, и этого с меня
довольно.

да ладно, небось все прочли
От K
К Almar (12.08.2004 19:40:14)
Дата 21.08.2004 16:00:20

А кто такие марксисты тогда?

> а это были мракобествущие псевдомарксисты, мы и не отрицаем

Это что, тайная организация какая, навроде масонов? Сталин явно не марксист, т.е. к
построению СССР марксисты никакого отношения не имеют, их перед стройкой перестреляли,
чтобы не лезли с идиотскими советами (а точнее после попытки построения ими кибуца, когда
дело до людоедства дошло, вот тогда Сталин и получил полномочия делать с марксистами что
ему в голову взбредет, хоть в асфальт живьем закатывать). В войну также, вроде, воевали за
<Родину и Сталина>, ни то, ни другое марксисты на духу не переносят, если не больше -
ненавидят. Мао уж точно не марксист, Зюганов также не марксист. Тогда скажите наконец-то,
а кто такие эти марксисты. Может, какая партия у них есть или место сбора? А то
мифологический персонаж какой-то. Нет, правда, интересно давно всем, а кто они такие эти
не <псевдомарксисты>?

> >Не вы ли не моргнув глазом как-то заявили, что если русские не способны удовлетворить
ваши идеалы, строить ваши психопатические идеальные конструкции, то не видите ничего
дурного в том, чтобы эту территорию заселил какой-нибудь иной народ.
>
> не я вроде

"Но что такое Россия. Если под эти понимать только кусок территории, то мне наплевать
на такую Россию, уж лучше я буду бороться исключительно за собственно личное выживание и
процветание пусть даже за счет других людей, живущих со мной на одной территории. А
соображения гуманизма мне не помеха, т.к. я всегда могу перенести их на, скажем,
американцев. Я могу сказать так: ну и что, что русским людям плохо, зато американским
людям за счет этого хорошо".

В другом месте было заявлено, что если здешние не соответствуют вашим идеалам
жизнеустройства, то вы и не против, чтобы данную территорию заселил иной народ. Эта
песенка у вас часто повторяется. Навязчивая идея? Ничем это от Гитлера не отличается.
Гитлер хотел, чтобы сии просторы заселяли свободные трудолюбивые фермеры с голубыми
глазами, вы хотите, чтобы здесь был построен обязательно кибуц, вам больше нравится в
кибуце, Кох и Новодворская хотят эту территорию отдать на нужды цивилизованным народам. Но
во всех случаях для русских без разницы, их предполагается уничтожить. Поэтому
анекдотично, когда вы здесь начинаете отстаивать <истинные интересы руских>. Что, хотите
менее прогрессивных заменить более прогрессивными? Так это уже обсуждалось на Нюрнбергском
трибунале.
От Almar
К K (21.08.2004 16:00:20)
Дата 23.08.2004 10:14:13

те, кого мракобесы как огня боятся (-)
От K
К Almar (23.08.2004 10:14:13)
Дата 23.08.2004 12:57:30

Может кто-нибудь из марксистов все же рискнет ответить?

Так как марксистский мракобес Алмар не может аргументировано отвечать на вопросы, а только
выкрикивает лозунги - вы не понимаете великого учения марксизма, единственно верного и
передового, вы отсталые и не прогрессивные. Так, может ему кто-нибудь поможет из
<настоящих марксистов> ответить на вопрос - а что такое <настоящие марксисты>?

Это что, тайная организация какая, навроде масонов? Сталин явно не марксист, т.е. к
построению СССР марксистское учение никакого отношения не имеет, марксистов перед стройкой
перестреляли, чтобы не лезли с идиотскими советами (а точнее после попытки построения ими
кибуца, когда дело до людоедства дошло, вот тогда Сталин и получил полномочия делать с
марксистами что ему в голову взбредет, хоть в асфальт живьем закатывать). В войну также,
вроде, воевали за <Родину и Сталина>, явно антимарксистские понятия, ни то, ни другое
марксисты на духу не переносят, если не больше - ненавидят. Мао уж точно не марксист,
Зюганов также не марксист. Тогда скажите наконец-то, а кто такие эти марксисты. Может,
какая партия у них есть или место сбора? А то мифологический персонаж какой-то. Нет,
правда, интересно давно всем, а кто они такие эти не <псевдомарксисты>?
От Николай Николаевич
К K (23.08.2004 12:57:30)
Дата 23.08.2004 23:09:52

Re: Может кто-нибудь...

>Так как марксистский мракобес Алмар не может аргументировано отвечать на вопросы, а только
>выкрикивает лозунги - вы не понимаете великого учения марксизма, единственно верного и
>передового, вы отсталые и не прогрессивные. Так, может ему кто-нибудь поможет из
><настоящих марксистов> ответить на вопрос - а что такое <настоящие марксисты>?

>Это что, тайная организация какая, навроде масонов? Сталин явно не марксист, т.е. к
>построению СССР марксистское учение никакого отношения не имеет, марксистов перед стройкой
>перестреляли, чтобы не лезли с идиотскими советами (а точнее после попытки построения ими
>кибуца, когда дело до людоедства дошло, вот тогда Сталин и получил полномочия делать с
>марксистами что ему в голову взбредет, хоть в асфальт живьем закатывать). В войну также,
>вроде, воевали за <Родину и Сталина>, явно антимарксистские понятия, ни то, ни другое
>марксисты на духу не переносят, если не больше - ненавидят. Мао уж точно не марксист,
>Зюганов также не марксист. Тогда скажите наконец-то, а кто такие эти марксисты. Может,
>какая партия у них есть или место сбора? А то мифологический персонаж какой-то. Нет,
>правда, интересно давно всем, а кто они такие эти не <псевдомарксисты>?


Так на какой вопрос требуется ответить?
От Iva
К K (23.08.2004 12:57:30)
Дата 23.08.2004 16:28:48

Иш чего захотели :-)

Привет

У них как нет пистолета, так диспут им тяжело вести :-). Ибо любое развитие их мыслей вызывает вопли "вы не так поняли" или набор отвлеченных тавтологических понятий ни о чем. Попытка конкретизировать приводит к обвинениям в вульгаризации :-).

Вообщем, еще с обсуждений классиков при СССР стало ясно, чтот применять к практике данное учение нельзя - оно тут же "искажается", либо вульгаризаторами, либо оппуртунистами и буржуазными фальсификаторами.


И расточатся врази Его!
От K
К Iva (23.08.2004 16:28:48)
Дата 23.08.2004 19:02:33

Так получается анекдот какой-то

Отдельные здешние личности утверждают, что они "настоящие марксисты". Но ни назвать
марксистской партии не могут, ни чего-либо сейчас существующего в лоне марксизма.
НИЧЕГО!!! Даже у любителей НЛО есть организации, официально зарегистрированные, можно
почитать их журналы, есть общепризнанные авторитеты среди их сообщества по изучению
проблем контакта с инопланетянами. Т.е. их взгляды можно обсуждать и они широко
обсуждаются. А что такое <настоящие марксисты>? Сами они ничего путем ответить не могут,
кто в лес, кто по дрова, но назвать официально представляющие их взгляды организации или
группы лиц так же не в состоянии. Получается, что у них даже не идеология, а некое
направление в моде среди некоторой куцей и разрозненной кучки претендующей на
интеллектуализм давно не молодой молодежи, дань спеси юности. Тогда о чем с ними можно
говорить? Только об их частном взгляде на учение и судьбу марксизма, причем абсолютно
безграмотном. У них спроси три главных великих открытия Маркса, которые он сам называл,
умрут же, не скажут. Они и Маркса то не знают.

Поэтому, надо бы им какое название придумать, чтобы точнее отражало их статус, так как
никакие они не марксисты, так как представляют лишь самих себя любимых, а не некоторое
движение, основанное на марксистской идеологии. Может называть их <марксиствующими> или
<непризнанными марксистами>, так оно точнее будет.
От Iva
К K (23.08.2004 19:02:33)
Дата 23.08.2004 19:19:12

Re: Так получается...

Привет

А вас это удивляет? Учение Маркса несовместимо с экономическими реалиями. Слишком грубые предположения и натяжки в этой экономической модели. Поэтому нигде в чистом виде не был реализован, а только со значительными отступлениями от чистоты.


И расточатся врази Его!