>Но во всяком случае прогресс – это не «некоторые» изменения (они могут быть и регрессом) , а прогрессивные изменения.
Некоторой тавтологии не замечаете?
>Интересно, а кто тот судья, которые определил, что эти знания вредны?
Я лично, для начала. Хотите запретить мне суждение?
>А зачем манипулятору переубеждать мракобеса? Ведь мракобес и так действует по выгодному для манипулятора сценарию.
Далеко не всегда.
>>И именно отказ от мракобесия, утверждение равноценности всех отраслей знания (а отличить науку от лженауки и наши дни непросто) привели к распространению магии, ведовства и астрологии.
>Так это просто два конкурирующих мракобесия. Вы думаете, достаточно уничтожить одно, чтобы место заполнилось просвещением?
Нет, не так. Церковь - это мракобесие. А ведовство и магия - это альтернативное знание. Обскурантизмом там и не пахнет.
>Я не заметил, что Ильин дал там какое-либо обоснование
Книгу я назвал. Если Вы в ней не заметили главу 10 - я не виноват. Если заметили, но не согласны с содержанием - так и скажите.
>Я уже ничего не понимаю. Ранее все утверждали, что жидовствующие наоборот за частную собственность.
