>>Инфляции в СССР - вроде как не было?
>>Цены - не очень росли, скорее - падало качество, хотя - это для "бытовой" техники характерно, у "вояк" - военпред и спецприемка...
>
>"...Даже грубые прикидки показывают, что общая величина искажений в обрабатывающей промышленности велика. Приведем расчет, который при желании может проверить любой читатель по ежегодникам “Народное хозяйство СССР”. Продукция машиностроения за 1956-1975 гг. в стоимостном выражении возросла в 9,36 раза. Но если взять выпуск тракторов, автомашин, вагонов, дизелей, электромоторов и еще ряда изделий в штуках либо в других натуральных измерителях (всего мы взяли 48 видов продукции машиностроения), то рост в среднем составит 4,24 раза. Тоже, конечно, немало, но до стоимостных приростов далековато. Расчеты более тонкими методами (примерно по сотне видов машин и оборудования) убеждают, что в 1976-1983 гг. разрыв между показателями углубился: в физических единицах производство техники возросло за этот период на 9, а при исчислении в рублях — на 75%. Официально признана только вторая цифра, по ней и судят о темпах развития машиностроения. Темп, конечно, великолепный, неясно лишь, куда запропастились колоссальные прибавки производства. Ответ как раз и дают расчеты по натуре: речь идет о машинах, которых не было.
>...По нашим расчетам, за каждую из четырех предыдущих пятилеток неучтенный, однако же существовавший в жизни рост цен в этой отрасли [машиностроение] колебался в пределах 27-34%."
>Г.Ханин, В.Селюнин "Лукавая цифра".
Сопоставление по стоимостным показателям имеет смысл в сопоставимых ценах, а не в
текущих. Если Ханин брал сопоставимые цены, а не текущие ( что следовало делать в соответствии с логикой и здравым смыслом), то рассогласование у него могло получится вследствие простого расширения наименований изделий. Когда он брал только выборочные изделия ( которые выпускались и тогда и сейчас) и считал индекс прироста по ним, конечно у него мог получится заниженный результат, так как он не мог учитывать сопоставимость ни цен, ни натуральных показателей между новыми и старыми наименованиями ( которые не выпускались тогда, но выпускаются сейчас) . - Но ведь подобный учет есть проблема уже не статистики, а науки. В самом деле, как учесть качественный переход, если раньше данного наименования вообще не выпускалось? - Я полагаю, что на практике это делалось какими-нибудь экстраполяционными методами, которые при желании можно легко оспорить, т.е. вообще говоря проблема эта не имеет однозначного решения.
Вообще подход Ханина, сам по себе неплохой на малых отрезках времени (когда технический прогресс не так заметен) или для "застойных периодов" , основан на убеждении, что стоимость, есть объективная величина, и "закон стоимости" действует подобно законам природы.
Бу-га-га! - Товарищ Рю31.08.2004 18:44:20 (36, 2886 b)
