|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
03.08.2004 09:24:37
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
в научном методе слабо ориентируетесь. . .
Привет!
кавычки вы зря поставили - к вам эта фраза еще в большей степени относится.
>> Как вы себе вообще представляете доказательство неисчерпаемости материи?
>А вот это не наша забота, Вы гипотезу выдвинули, вот и доказывайте, как хотите. Только
>учтите, доказывать Вам придется не просто <возможность бесконечности делимости>, но как
>раз <невозможности конечной делимости>. Флаг в руки.
Так я-то докажу, но вы, как оппонент, не обладаете соотв. научным багажом, чтобы признать это доказательство за доказательство.
Я подозреваю, вы ожидаете чего-нибудь в математическом стиле - когда после точки в конце доказательства возразить невозможно.
В реальности доказательства иные - всегда идет речь об определенной вероятности верности одной гипотезы в противовес другой. И когда вероятность верности одной гипотезы (подтверждаемая всем ходом научного познания и сложившейся научной картиной мира) подавляюще превосходит вероятность верности альтернативной гипотезы, причем первая явно лучше согласовывается со всем накопленным к этому моменту знанием - наука считает первую гипотезу доказанной.
Так и в вопросе с неисчерпаемостью материи.
>> Вообще-то этот факт доказан всем ходом развития науки.
>> Молекулы-Атомы-элементарные частицы-составляющие эл.частиц и т.д. и т.п.
>
>Три точки на графике ничего еще не говорят о виде всего графика, если только этот график
>не ЗАРАНЕЕ известная элементарная функция, к которой нужно подобрать один-два
>коэффициента. Так понятнее? Например, что следует из такой прогрессии - <игрушка с
>моторчиком, машина с моторчиком, ГЭС с моторчиком>? Далее что, планета с моторчиком?
График не существует сам по себе и на нем не только три точки. Доказательство проистекает из всеобщей согласованности явлений, когда очередные кирпичики вытекают из, казалось бы посторонних областей. Например доказательство несуществования абсолютно упругих тел автоматически ложится в гипотезу о неисчерпаемости материи, хотя, казалось бы, на графике этой точке места нет.
А график можно продолжить вверх гораздо дальше молекулы-макротела-планеты-звездные системы-галактики и т.д.
Сколько точек вам нужно для доказательства? :)
Бесконечное количество? Или будет достаточно пяти-десяти?
>> Вы можете применять в своей работе диалектику ровно также, как закон сохранения энергии.
>
><Закон сохранения энергии> применяют везде, не только в науке (от физики до биологии), но
>и в технике, и везде при помощи формального метода.
Т.е. закон сохранения выступает как ограничитель - что можно ожидать от природы, а что нельзя.
Так и диалектика - утверждает, что нельзя ожидать открытия неделимой частицы материи - и поэтому, каждый, кто утверждает обратное, ставит себя в положение человека, оспаривающего закон сохранения энергии.
Еще пример - предположим, некто продемонстрирует вам опыт, что закон сохранения энергии нарушается - это опыт заведомо будет недобросовестным, так как не может быть опыта, который опрокинет все здание научной картины мира, построенное за тысячелетия.
Ученые тем и отличаются от неучей, что последние готовы всерьез исследовать возможность постановки такого опыта.
>Биологи считают баланс
>энергопотребления у животных, сколько съедено - на что потрачено, и технари используют
>энергию совместно с кпд, сколько нужно энергии для производства данного вида работы. Закон
>сохранения энергии вездесущ, и не один современный ученый или технарь без него не
>представляет своей проблемной области. Даже в быту, дома, у Вас стоит электрический
>счетчик, который считает расход этой самой энергии, чтобы вы ее особо бездумно не тратили
>куда не попадя. А про диалектику что-то подобного не слышал, может, все же примерчик
>приведете, где без нее никак нельзя?
Например - двухногий стул не стоит, а добавим одну ногу - станет трехногим и будет стоять устойчиво.
>> Или, если вдруг займетесь изобретательством - попытайтесь применить закон вхождения
>системы как подсистемы в систему высшего уровня (закон отрицания отрицания).
>Лично сам применяю китайский метод - <переход с четвертого на пятый уровень>. Очень сильно
>помогает, кстати, сразу знаешь, что объекты пятого уровня жестко сцеплены со свойствами
>первого, причем известно какие свойства, их специфика, чем они должны отличаться от
>свойств второго, третьего и четвертого уровня. А вот закон, что <чего-то всегда состоит из
>чего-то> мне чего-то полезного для работы ничего не говорит, общая болтовня однако, не
>больше. . .
Ну, почитайте известного теоретика изобретательства Г.Альтшуллера (статья в копилке), чтобы избавиться от этого неумного мнения о болтовне.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru