|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
26.06.2004 12:15:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Спокойней
это не зажигательная публицистика, так что приходить в раж и разбираться
с темой в таком состоянии вовсе не обязательно
Владимир К. сообщил в новостях
следующее:117076@kmf...
> Россия и Латинская Америка - факторы сходства и отличия
> В.Красильщиков
>
> Особенно учитывая, что я её единственную выбрал для прочтения.
>
В номере есть материалы и позабористей этой "академической" статьи .
Читайте дальше...
> А начиная с этого места - вообще убила!
>
в статьях и работах Красильщикова много фактографии по ЛатАм,России и
Азии со ссылками. В том числе по "уровню потребления". Там как положено
есть аппарат, ссылки. Методики разумеется можно оспорить. Но для этого
на них надо глянуть
> >Положение усугублялось тем, что и в латиноамериканских странах, и в
СССР личное потребление большинства населения оставалось на низком
уровне, а это препятствовало формированию крупных контингентов рабочей
силы, адекватной требованиям НТР.
>
> Сразу видно, прогрессист писал.
Это что за чучхе такая
> Мои удивления не поводу фразы, что "личное потребление большинства
населения оставалось на низком уровне" (у каждого ведь свои
представления об "уровне"), а по поводу предъявляемой взаимосвязи.
есть и различные способы определения уровня "потребления". Там указаны
ссылки. Что касается указанной связи и авторской позиции по
теме"халявы" -это предмет дискуссий. Только без"транса" и "о-о-о"
>Автор марксист? О-о-о!!!
Прямо вопль души. Скорблю и сочувствую.
Вам под кроватью марксисты и прочие -исты не мерещатся? Или только -ийцы
по определению люди, а все -исты - сатаны?
Автор - дэн завсектором суперэлитного ИМЭМО, из относительно молодых
(цитата)
Зюганов в 1996 г. проиграл Ельцину не только из-за оголтелой
антикоммунистической пропаганды и вопиющего жульничества со стороны
ельцинской команды. Инстинктивно народ почувствовал, что в случае победы
Зюганова в стране может начаться новая модернизация-индустриализация, и
тогда - "гуд бай, халява", придется, чего доброго, как следует работать.
А вот Ельцин говорил то, что от него хотели услышать, - обещал всем и
каждому по чудо-щуке, которая, как в сказке про Емелю, все сама сделает.
Правда, в августе 1998 г. щуки мигом нырнули в прорубь финансовой
глобализации, а одураченные Емели годом позже обратили свои взоры к
молодому "спасителю Отечества". Уверенности же в том, что государство
защитит права собственности, как ни у кого не было. так и нет.
В-третьих, путинский режим не будет авторитаризмом развития также и
потому, что он. суля по всему, собирается продолжать ту
социально-экономическую политику, которая проводилась при Ельцине.
Новации касаются лишь частностей, а обещаемое наведение порядка будет
иметь место только в рамках уже сложившейся системы. Независимо от
намерений самого президента создаваемая им система власти и управления
призвана сохранить ту модель экономики, которая существует сегодня. Это
означает, что путинский авторитаризм будет носить охранительный,
реакционный характер. Его задача - не развитие России, а закрепление
статус-кво с массовой бедностью, беспризорными
детьми и полуголодными учителями, отсталостью и зависимостью страны от
Запада.
Красильщиков В.А. Этот "страшный" сингапурский вариант // Независимая
газета. 2000. 9 декабря.
Красильщиков В .А. Зависимость и отсталость в развитии России // Мир
России. 1996. N 4.
Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке
с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998.