> И слава богу! Ильич был знаком с западной философией ровно настолько чтобы смутить
большинство интелей своего времени иностранным словечком, и этого более чем достаточно. Ни
на что большее она не годна. Западные идеологи, в том числе и Маркс, писали что то чего мы
не ощущаем не существует. Ильич мог ввернуть западную фразку при случае, но сам в это
сумасшествие не впал. Думал он по-русски, трезво.
Вот за такое понимание двумя руками за. Ильичу надо было соответствовать "высшим"
тогдашним стандартам, он и соответствовал. А применял он марксизм очень даже творчески, у
всех натсоящих марксистов (Плеханов и т.д.) аж зубы сводило. Если надо, то у Ильича это по
теории положено, а не надо, так он враз докажет, что и не положено именно по теории.
Большая голова был. Какой финт то выкинул, представить даже не возможно - сдать экстерном
смотрящим на тебя волком как на брата убивца царя, да и еще и на самого только что из
ссылки. Это ж у всей системы было делом чести его раскатать на блинчики, и нифига не
смогли противопоставить его логике и знаниям.
> 1. Марксисты не читают Маркса.
> 2. Марксисты не читают марксистских программ
> 3. Марксистские программы игнорируют реальность.
> 4. Никто из марксистов не знает марксизма, но все считают что марксизм верен.
> 5. Марксизм абсолютно не чувствителен к логике
>
> Список парадоксов можно и нужно продолжать. Но этих пяти уже достаточно чтоби начинать
попытки интерпретации.
А насчет Ваших тезисов о марксизме подумаю, тут надо подразмыслить хорошо. Согласен, пора
им выставить общеметодологичекие вопросы, четко сформулированные и опирающиеся на
методологию современного естествознания.
