Для чего пишутся программы ПОЛИТИЧЕСКИХ партий? Вопрос как бы по детски наивный, но ответ на него из-за его «наивности» должен быть коротким. Можно ли из представленного «документа» сформулировать короткий ответ о назначении данной программы? Я бы его сформулировал так: задача данного документа – напустить как можно больше «идеологического тумана» для партийных масс. Если я не прав, путь авторы сформулируют его кратко и, по их мнению, точно.
Но почему я так сформулировал его содержание?
Во-первых, программа партии – это постановка задач, главной из которых является ЗАВОЕВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
Во-вторых, в программе должна быть указана цель, ради которой требуется завоевание политической власти.
В-третьих, способы этого завоевания.
В-четвертых, «движущие силы», т.е. социальные слои (или класс) из которых будет формироваться партия и ради которых ей необходимо завоевание власти.
В-пятых, союзники, цели и задачи которых близки в стратегическом плане, но отличны главным образом в тактике.
Ничего про это, кроме кивка в адрес высококвалифицированных рабочих, которых стало в несколько раз меньше советского времени (через десять лет и это количество ополовиниться), в этом «документе» нет.
Если исходить из объема этого «программного документа», то даже по этому видно, что его корни в «Программе построения коммунистического общества в СССР», озвученного Хрущевым на 21 съезде, но эти корни никак ни в программе РСДРП 1903 года, ни в программе РКП(б) 18 года. Дело яковлевых живет и побеждает! [Вопрос к историкам, кто «кропал» программу КПСС 61 г. – всех поименно. История должна знать своих скромных «героев», у которых даже воображение не хватило на срок более 20 лет. Если бы они продолжили свои кривые «роста социалистического производства» года так до 2060, то наверное всей массы Земли не хватило бы, чтобы обеспечить «контрольные цифры» на этот год. S-образность всех процессов, в т.ч. и экономических, есть одно из фундаментальных представлений о реальности.]
Псевдомарксистская фразеология пытается скрыть за собой пустоту в понимании реальности и ее движущих процессов. О каком капитализме можно вести речь, если отсутствует первейшее условие не только ЕГО существования и развития, но и всякой жизни - не только современной, но и «архаичной». Это условие – воспроизводство реальной жизни. Иначе говоря – воспроизводство производственного аппарата и РАБОЧЕЙ силы. [Хорошую цитату Энгельса приводил Serge о содержании марксизма и его учения.] Русский крестьянин был значительно мудрее современных высокоученых грамотеев, который даже в смертельную голодовку хорошо осознавал, что ПОСЕВНОЕ ЗЕРНО это не продукт питания, а основа БУДУЩЕЙ жизни. 90% всех трудовых усилий «цивилизованный человек» затрачивал и затрачивает на «воспроизводсто производства» в его различных вещественных (предметных) формах и только 10% - на свою семью. Жаль что этого не понимают люди почему-то называющие себя марксистами.
Есть еще один момент в этом «документе» - это его ЭСТЕТИЧЕСКАЯ затхлость, несовременность.
Русская революция произошла и победила не только потому, что в Российской империи до предела обострились политические, социально-экономические и национальные противоречия, но и потому что старая дряхлая ЭСТЕТИКА всем обрыдла, и в первую очередь т.н. «привилегированным» слоям. [Эпизод Русской революции со свержением художественного шедевра Паоло Трубецкого глубоко символичен. Однако бронзовых конников с двух сторон Исаакия никто и не помышлял свергать.]
Но если большевики смогли найти (привлечь к себе) творцов новой эстетики, в целом созвучной традиционной культуре русского народа (окна РОСТА, плакаты – я ля русский лубок; музыкально-песенный жанр), то эстетика их противников была или опереточной (обыгрываемой в последующем) или чужеродной – военная форма в Белой армии (особенно в т.н. именных полках Добрармии с ее черепами и костями). Красная армия хоть и бедно была экипирована, но все же в традициях России.
Новая эстетика потребовалась и в СССР с середины 20 века. Но, к сожалению, ее создание взяли в свои руки «пидарасы». Однако их эстетика быстро потеряла свою «новизну» и очень быстро всем за последние 20 лет обрыдла: «медный урод», поделки Церетели и т.д. как нельзя лучше всего характеризуют ее никчемность и чуждость. Я думаю, глубоко символично то, что «творческая интеллигенция» вдруг осознала выдающуюся роль «кухарки», руководившей советской культурой с 58 по 70 год – Е.Фурцевой, бывшей ткачихи.
На эстетическую компоненту Русской революции меня навела статья Э.Лимонова http://www.russ.ru/politics/news/20040607_el.html , в которой художник определенно говорит об эстетической чуждости путинского режима. Эта эстетическая чуждость на днях в «обезьяний праздник» была отвергнута МОЛОДЫМИ «хулиганами» из НБП и примкнувшим к ним яблочным «киселем» на местном митинге против уродования облика исторической части города новостроем.
Программа политической партии, работающей на будущее, должна быть и ЭСТЕТИЧЕСКИ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ.
