>>Но ездили в Москву за продуктами
>... а не на работу. Прикольно на самом деле. До половины населения пользуется электричкой чтобы попасть на работу, но электричка не "рабочая", а "колбасная". Человек едет в Москву в кино, театр, в музей и заходит в магазин? Умный Iva доподлинно знает что не в музей человек ехал, а в магазин.
... придумала такую штуку, как эксперимент. Вот я - он в чистом виде экспериментатор и есть, еще из тех времен (просто потому, что в Минске снабжение было зачастую лучше, чем в Москве - а в 80-е годы и подавно, поэтому я сроду из Москвы ничего обратно не возил). И могу засвидетельствовать, что в то время как в "Елисеевском" и в "Восточных сладостях" напротив народ (явно не из Прибалтики) давил друг друга не по солидарному, в Политехническом при желании можно было вздремнуть часок-другой, в ожидании "длинного и зеленого". Не потому, что неинтересно, а потому, что тихо и пустынно.
>>Поэтому кто мог доехать, тот ездил. Из Перми в Москву за продуктами не поездишь. А вот Рязань, Владимир, Тверь и т.д. - запросто.
>И на работу тоже из Перми в Москву не наездишься, и в институт, и в театр или музей. А вот из Рязани, Владимира, Твери - запросто. Но ездят конечно за продуктами. А в МГУ, Физтех поступают для вида только. А сами за продуктами.
Вот видите, вы примерно суть и ухватываете. Потому что это только в СССР в основном была такая страсть - в столичные вузы периферийным кадрам поступать и попытаться за 5 лет москвич(к)а(у) захомутать. При том, что даже в Польше народ из Кракова или Вроцлава в Варшаву отнюдь не ломился. Интересно, о чем бы мог свидетельствовать этот научно-экспериментальный факт?
>Самое смешное что под этот советско-еврейский "материализм" уже даже теоретическая база подведена. Как известно, старина Маркс считал "видовойй сущностью" человека производство для наживы. Производство и нажива - "видовая сущность", а семья, например, отчуждение. Поэтому все из "производственных отношений".
В целом, между нами, так оно и есть. Если тебе, понятное дело, своя семья дороже, чем соседская (а то прирост общего населения можно легко получить, навещая майскими ночами соседку - и баланс сводится с прибылью). Ну, а человечество, конечно, имеет гитик побольше даже, чем наука, а пока что ничего лучше, кроме денег ("наживы") не придумало. Хотя попытки были и даже
достаточно успешные. Беда в том, что эти суррогаты именно ими и являлись - ну, там советские "трудодни" (фильм "Богатая невеста", когда та женихов оценивает по тому показателю словно та Агафья Тихоновна по носам), ордена, Сталинские премии, квартиры в высотках и т.п. А сами деньги - что ж, деньги - тьфу. Сталин, вон, до смерти им цены не знал, но вот Вася почему-то все же не токарь в Златоусте, а маршал в Москве. Или это потому, что такой гениальный в породу, а?
Примите и проч.
Re: На такие - Александр01.05.2004 20:02:17 (33, 1559 b)
