От Антон Совет Ответить на сообщение
К Вовочка Ответить по почте
Дата 26.03.2004 19:08:14 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Версия для печати

1ПС-В: Первое письмо Совета Владимиру (*)

Начато: 26.03.2004 8:29

Здравствуйте, Владимир!

1. О никах

Называю Вас так потому, что Ваше самоназвание очень отдает детским садиком. И я не могу использовать эту форму. Потому что считаю свою деятельность в Интернете не развлечением, а серьезной и ответственной работой. Тяжелым и крайне необходимым для нашего общества трудом. Делом, ради которого я поставил на карту все. Которому отдаю все, что у меня есть. И не первый год, а ровно половину моей жизни.

Выходит, что я сказал напыщенно и, как Вы выразились, с самомнением. Но что есть, то есть. Я не хочу вилять, ради того, чтобы соответствовать чьему-то «должному» мнению.

Вообще, я, может быть, чересчур остро воспринимаю ники, придаю им большое значение. Вижу в том, как человек называет себя сам, некоторые его психологические характеристики. Но, извините, когда юзер называет себя Крокодилом или Ослом, то тут возникают вполне определенные вопросы о психическом здоровье данного субъекта. Мне кажутся глубоко оскорбительными такие названия не только со стороны других людей, но и с моей стороны. Да и, просто, неприятно вести разговор с человеком, который считает себя ослом. Лучше бы уж он назвал себя супергением. Приятнее, как-то. Да и хуже самоуничижение гордыни. На мой взгляд.

Извините, но я буду называть Вас серьезной формой имени. Ну а как Вы дальше будете себя величать – это, конечно, Ваше дело. Каждый имеет право на собственное мнение.

2. О моем «самомнении»

Самомнение – это преувеличенно высокое мнение о себе. А то, что мое высокое мнение о себе является преувеличенным еще не доказано. Ведь может быть и так, что мое высокое мнение о себе еще недостаточно высоко. В силу моей природной скромности. :).

Не имеет значения: высоко или низко мнение человека о самом себе. Главное – чтобы это мнение соответствовало действительности. Мы же, почему-то, всегда встречаем в штыки высокое мнение человека о себе. Так и хочется такого человека «срезать», дать ему по шапке, чтобы не зазнавался, чтобы не задирал нос. Но при этом забываем проверить, соответствует ли это действительности.

Я и сам такой. Как только вижу, что человек возносит себя, так и сразу вскипает в душе желание клацнуть по его шее ножницами. Чтобы не высовывался. Но это, я сейчас считаю, еще детство играет во мне. Взрослое, более взвешенное мнение должно быть другим.

Искренне признаЮсь, что я иногда завышенное мнение о себе сознательно использовал в полемике на ФМ (форум материалистов - http://www.materialist.kcn.ru). Для того чтобы немножко подстегнуть собеседников. Вызвать в них желание поставить меня на место.

Кстати сказать, если бы я не был высокого мнения о себе, то мы бы с Вами сейчас не беседовали, и моих сочинений Вы бы не читали. Хотя может быть, что это для мира была бы не большая утрата.

Дело в том, что когда я в армии «заболел» своей идеей и страстно увлекся философией и политэкономией, то я все бросил в Москве и приехал в родное село. Несмотря на то, что перспективы в столице у меня были блестящие.

Когда я сказал своему самому старшему брату (разница в 7 лет), что хочу заниматься наукой и сочинять, то он сказал по-братски, откровенно, во-первых, что я дурак, что бросил все в Москве, а, во-вторых, то, что я «не Лев Толстой, чтобы сидеть в деревне и сочинять великие творения». Он посоветовал мне выбросить всю эту дурь из головы и жить так, как живут «все нормальные люди».

У старообрядцев, к которым я имею честь принадлежать, авторитет старшего брата очень велик. Он приравнивается к авторитету отца. Во время отсутствия последнего. И, представьте себе, насколько тяжело мне было противостоять в себе самом такому мнению моего умного, авторитетного и гораздо более опытного на тот момент брата. Это были настоящие интеллектуальные муки. И я не преувеличиваю для красного словца. Ибо отношусь к таким вещам чрезвычайно серьезно.

С тех пор прошло более 20-ти лет. Я отстоял свое мнение о себе и свой путь. И сейчас уже ясно, что мой брат своим низким мнением о себе перечеркнул себя как творческую личность. Хотя у него есть блестящие литературные способности, тонко чувствующая душа и неплохой ум. Об этом свидетельствует его участие в студенческих газетах, его замечательная память на литературные произведения и то, что в школе, техникуме и институте он учился исключительно на пятерки. С него я тоже в этом деле всегда брал пример.

Если мое мнение о себе и является преувеличенным, то его нужно считать результатом таких моих недостатков, о которых говорил, кажется, тот же Толстой. Он сказал (по памяти привожу) так: «У моего брата были такие же способности, как и у меня, но у него не было моих недостатков, чтобы стать писателем». Что к этому еще можно добавить?

Да, добавлю еще одно мнение, высказанное мне гораздо позже и уже не такое страшное для меня. Лет семь назад старшая сестра моей жены, толковая и верткая в бизнесе девчонка, сказала мне: «Плюнешь мне в глаза, если твои сочинения кому-нибудь будут нужны… Оставь заниматься этой дурью и займись делом. У тебя же есть мозги…» (Кстати, она сейчас читает мой сайт и даже критикует меня за то, что я бизнес называю спекуляцией. Отрубила так недавно по телефону.)

На это я ей ответил: «Купи очки. Они тебе понадобятся». И, естественно, еще с большей энергией налег на свои идеи.

Вывод. Мое высокое мнение о себе и, даже, может быть, завышенное мнение о себе мне нужно было для того, чтобы СОПРОТИВЛЯТЬСЯ обстоятельствам и людям, среди которых мне пришлось жить последние два десятка лет. Если бы этого мнения не было, то я давно был бы растоптан обстоятельствами. И или спился, или превратился в обыкновеннейшего мещанина. А теперь скажите мне: это было бы лучше?

Далее. Если я берусь критиковать Маркса, которого многие считаю гением; если я создаю собственную теорию стоимости, то разве я могу быть низкого мнения о себе? Низкое мнение о себе, о своих способностях НЕСОВМЕСТИМО с такими занятиями. Я должен, как минимум, поставить себя на один уровень с Марксом. Прежде всего, в себе, внутри себя. Чтобы иметь силу и волю заниматься всем этим. Тем более в моих условиях жизни.

И если я это решил «про себя», то почему я должен юродствовать и говорить не то, что думаю, лицемерить, когда обращаюсь к другим? Разве это лучше, чем говорить то, что думаешь?

Время покажет, соответствует ли мое мнение о себе действительности или нет. И если нет, то в какую сторону оно отклоняется. А если оно окажется завышенным, то уклонюсь всему честному народу в ножки и скажу: «Простите меня, братцы! Я не оправдал Ваших надежд. Я оказался не тем, кого из себя изображал. Но, поверьте: я заблуждался искренне. Поэтому прошу учесть это во время суда надо мной».

((Вставка в 1:43:

Забыл сделать примечание, что на ФМ мы эту тему уже поднимали. И вот что я писал в третьем письмо Г. Твердохлебову ( http://www.ween.2t.ru) на форуме материалистов по Объединенной ТС в ответ на его признание о том, что он когда-то считал себя гением:

«Мое отношение к гениям,
действительным и мнимым, состоявшимся и не состоявшимся.
То, что Вы считали себя гением, я полагаю нормальным явлением. Я думаю, что каждый человек в начале своего жизненного пути должен предположить, что он гений. Иначе невозможно будет реализовать ту действительную гениальность, которая может быть в каждом.
Тот, кто с самого начала не считает себя гением, никогда в принципе им не станет. Ибо он с самого начала отметает такую возможность. Без всяких на то оснований».))

3. Математика в философии и политэкономии

Нужно отметить, что в философии я, к сожалению, еще до математики не добрался. Это слишком сложное дело, чтобы его так просто решить.

Что же касается политэкономии, то мое мнение таково: без математики в современной экономической теории делать нечего. Наивно даже думать, что можно чего-то достичь или что-то предсказать в этой области без использования математических методов. И я об этом даже спорить не хочу. Потому что это значит ломиться в открытую дверь. Доказывать то, что всем и каждому в науке известно.

Ну а насчет философской и математической логик, то я не считаю, что их есть две. Просто, это одна и та же логика, но в разных шкурах и к разным предметам приложенная.

4. Распределение материальных и духовных воздаяний

(Слово «благ» я здесь не использую потому, что не только блага распределяются, но и вещи не благие. Подзатылки и штрафы тоже иногда приходится рабочим давать. А это далеко не блага.)

Я думаю, что моральные и материальные воздаяния разрывать нельзя, как Вы этот делаете. Ведь мы не выносим человеку выговор за нарушения производственной технологии, а потом назначаем ему премию. Как раз наоборот: выговор обычно сочетается с лишением премии. Полным или частичным. А если это не так, то имеет место вещь не нормальная, ошибочная. Против которой следует бороться.

Аргументы Ваши против слитности распределения этих двух вещей очень слабы. Не знаю, какой у Вас опыт управления рабочими и ИТРовцами, но у меня десятка полтора лет наберется. И я скажу Вам, что есть такие рабочие, которые по уму и чувствам могут заткнуть подавляющее большинство инженеров и научных работников. Хотя, конечно, большинство является такими, как Вы сказали.

5. Работы Радостева Ю.П.

За ссылку на эти работы – спасибо. Но я с ними знаком. Разбор этих работ – большой отдельный труд. За который я сейчас возможности взяться не имею.

Скажу лишь те предварительные выводы, к которым я пришел в результате изучения творчества этого человека.

Во-первых, мне претит нетерпимое марксистское отношение к экономиксу. Пренебрежение и презрение к этой науке. (Хотя я и сам страдаю иногда таким недугом.) Недостатков у этой теории много, я их критикую. В КТСиП – http://www.sovet14.narod.ru/KTSiP/KTSw.htm, но считаю, что во многих, в очень многих вещах эта наука превосходит марксизм. Может быть, прежде всего, в терпимости и большей объективности.

Во-вторых, Радостев Ю.П. пока по уши сидит в марксизме. Ему еще очень много нужно поработать над собой, чтобы освободиться от этих догм. Хотя пишет и размышляет он неплохо, и пафос я его разделяю. Можете ему это передать. Я хотел с ним вступить в переписку, но не нашел его координат. К сожалению.

А что касается критики марксизма, то я могу Вам посоветовать сочинения Александра Усова - http://www.usoff.narod.ru, в которых он на более высоком, как по мне, научном уровне опровергает догмы Маркса о труде. И есть еще один человек, который довольно хорошо рассуждает об ошибочных воззрениях Маркса на нетоварность труда. Это Виктор Кирсанов. См. его сайт - http://kirsanov-vn.narod.ru/trud.html.

В-третьих, если мне не изменяет память, Радостев признаёт в своих сочинениях, что НАУЧНОЙ теории распределения он НИГДЕ не нашел. И предлагает в качестве решения проблемы мотивации труда при социализме сделать ставку на соцсоревнование.

Это мне показалось смешным. И я оставил его сочинения. Впрочем, может быть, это и не его предложение. Так как я несколько сайтов, имеющих информацию о распределении, прочесал. Нужно будет на досуге проверить, кто это предлагал. И, вообще, навести порядок в этом ворохе инфы.

(Между прочим, Радостева ли это сайт, я пишу с Вашей подачи. Так как имени автора на самом сайте я тогда не нашел.)

Всего хорошего! Спасибо за внимание к моим опусам. Надеюсь, Вы не все время, потраченное на них, потеряли зря.
Антон Совет
Окончено: 26.03.2004 10:15
Адрес страницы:

P.S.
1. Я пока новичок на этом сайте. Поэтому прошу простить, если что-то будет не так в оформлении. Еще «не усек» до конца, что и как. Еще вырабатываю свою систему работы здесь.

Но, должен сразу отметить, что отношение у вас к новичкам гораздо более тактичное и внимательное, нежели на ФМ и некоторых других форумах. (Если Вы посмотрите самое начало моей деятельности на ФМ, то убедитесь в этом.) Отношение и со стороны участников (я имею в виду и Георгия, письмо которого следует за Вашим), и со стороны администрации. Это приятно удивляет и радует. Мне даже неудобно становится, что я говорю резкости и выпендриваю, извините за выражение, себя.

2. За длинноту моих измышлений тоже простите. Привычка у меня такая. Да и соответствует это просьбе админа о непревращении конференции в чат. Капитальность выступлений люблю. Поэтому я так долго работаю на ФМ.

3. Как Вы посмотрите на то, если я буду выкладывать Ваши послания на своем сайте? По тому типу, который был введен мною для полемики на ФМ. Это нужно для создания полной картины моего, так сказать, творчества.

Впрочем, нужно будет еще раз внимательно прочитать правила форума. Может быть, так такие фокусы вообще запрещены. На ФМ с этим проблем не было. Народ не возражал.