Правительство не пошевелится, пока ему не прикажет президент
Паскаль отметил: <Достаточно уехать 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов>. Если учесть, что Россия с лихвой
перевыполнила эту норму, значит... Верить в это, конечно, не хочется, но факт остается фактом. О проблемах науки и <утечки мозгов>
мы поговорили с членом Комитета по образованию и науке профессором МГУ Иваном МЕЛЬНИКОВЫМ.
- Есть три основные причины <утечки мозгов>. Первая - низкая зарплата, вторая - бесперспективность решения жилищных проблем молодых
ученых и третья, самая важная, - абсолютно устаревшая материальная база, приборы и оборудование наших научных учреждений.
- Иван Иванович, сколько ученых за последние тринадцать лет уехали за рубеж?
- В 90-е годы ежегодно на постоянное место жительства за рубеж выезжало примерно полторы тысячи ученых. Сейчас это количество
несколько уменьшилось: примерно шестьсот человек в год уезжают на ПМЖ в другие страны. Разница в цифрах определяется не тем, что
положение ученых изменилось. Просто в 90-е годы уезжали представители разных научных поколений. Теперь же страну чаще всего покидают
люди одного поколения. Не стоит забывать и о тех, кто выезжает работать за рубеж по контракту. В частности, в 2002 году на срок
более 3 месяцев за границу уехали около 3 тысяч ученых. Из них 70% - естественников.
- Кто чаще покидает Родину: молодые специалисты или те, кому за 40?
- В основном уезжают молодые. Причем наиболее перспективные студенты и уже успевшие зарекомендовать себя в науке ученые. Сейчас за
рубежом в высших учебных заведениях учатся примерно двадцать шесть тысяч российских студентов. Из них около семи тысяч получают
высшее образование в США. Уверен, что, к сожалению, большинство там и останется. Замечу, что чаще всего возвращаются представители
гуманитарных наук. В современной России им легче найти работу, да и уровень оплаты труда у них выше, нежели у естественников. Самые
же востребованные на мировом рынке специалисты - физики, математики, биологи, программисты - предпочитают работать на Западе. Прежде
всего там для этого есть соответствующие их профессиональному уровню условия для работы.
- Сколько в финансовом отношении Россия потеряла от <утечки мозгов>?
- Считается, что в 90-е годы ежегодные потери от <утечки мозгов> составляли примерно 50 миллиардов долларов. Эта сумма складывается
из разных составляющих. Во-первых, это те средства, которые были затрачены на образование будущих ученых, во-вторых, это потери от
того вклада, который состоявшиеся специалисты могли сделать для развития науки, производства и страны в целом. В-третьих, не стоит
забывать о государственных затратах на оснащение лабораторий, на приобретение оборудования.
Но есть еще одна форма <утечки мозгов>. Условно ее можно назвать внутренней: когда специалист живет в России, но работает в западных
или отечественных фирмах по международным грантам. Потери государства от такого рода <утечки мозгов> составляют 600-700 миллионов
долларов в год. Причем такой вид использования российских ученых все больше расширяется. Запад понимает: зачем приглашать
специалиста, тратить деньги на его жилье, предоставлять высокую зарплату - а это 3-4 тысячи долларов, - когда в России за 700-800
долларов он будет так же качественно выполнять работу.
- Иван Иванович, сколько в 2004 году в бюджете выделено средств на науку?
- 46,2 миллиарда рублей. В прошлом году сумма составила около 40 миллиардов. Когда я был председателем Комитета по образованию и
науке, считал большим достижением принятие Закона <О науке и государственной научно-технической политике>. В частности, в этом
документе записана очень важная норма: государство обязуется выделять на науку не менее 4% расходной части бюджета. Тем не менее за
все годы существования закона эта норма ни разу не выполнялась правительством. Одно время на науку выделялось чуть больше 2%, потом
ниже двух, сейчас - 1,74%.
Более того, в последние два года наука получает дополнительные удары, которые могут оказаться смертельными. Я имею в виду поправки
депутатов партии <Единой России> в налоговое законодательство, лишающие научные организации и образовательные учреждения налоговых
льгот. 250 лет со дня создания Московского университета и Российской академии наук льготы существовали и никто не подвергал сомнению
их необходимость. А сегодня государство свои действия оправдывает тем, что научные организации злоупотребляли льготами. Но это же
совсем разные вещи - беспрецедентная отмена налоговых льгот и борьба за соблюдение законодательства. Значит, надо решать вторую
проблему, а не лишать науку последней соломинки.
- Правительство так много говорит о приоритетности науки, однако каждый раз вынуждает ее еще туже затянуть пояса. Неужели у
государства нет денег на науку?
- К сожалению, как и образование, наука является приоритетом только на бумаге. На деле же все выглядит не так радужно. В таком
унизительном и нищенском положении интеллигенция не была никогда.
Что же касается денег, то они есть - и это очевидно. Даже есть источники, откуда их можно взять. Начнем с того, что все последние
годы у нас профицитный бюджет. Причем профицит огромный. Самый низкий уровень профицита составлял 70 миллиардов рублей. В некоторые
годы он доходил до 200 и более миллиардов. Сейчас формально профицита нет, но создан так называемый стабилизационный фонд, который в
основном вложен в американские ценные бумаги. Возникает вопрос: если правительство и президент действительно считают, что
единственный путь развития страны - это новые технологии и инновации, то не целесообразнее ли вложить хотя бы незначительную часть
профицита в науку, а не в американскую экономику? По-моему, это куда более правильное решение.
Увы, государство вряд ли пойдет на такой шаг при существующем экономическом курсе.
- Кто виноват в том, что наука находится в бедственном положении?
- Одного виноватого нет, но все-таки власть в России централизована. Да и Конституция устроена таким образом, что до тех пор, пока
президент твердо не скажет <да> в пользу науки, бюрократическая машина не завертится. Твердое <да> - это конкретно сказать
правительству, чтобы закон о науке выполнялся вне зависимости от размера расходной части бюджета.
Увы, пока президент только делает вид, что поддерживает науку. Это с одной стороны.
С другой - ученые сами практически не отстаивают свои права. Может быть, такого бедственного положения не было бы, если бы они
боролись так же, как работники образования, которые в критические моменты объединяются и жестко встают на защиту своих прав. Научное
сообщество этого сделать не смогло. Есть отдельные люди, которые занимают активную позицию, но они не могут заменить мощное движение
ученых в свою защиту. На самом деле возможностей отстоять свои права много, но надо иметь гражданское мужество в решающий момент не
согласиться с властью. Вовсе не обязательно прибегать к крайним формам - забастовкам, голодовкам, демонстрациям, для представителей
науки это не очень типично, но твердые заявления, чтобы правительство не ждало поддержки от научного сообщества, отрезвили бы его.
По большому счету в последнее время таких слов не звучало.
Досье <УГ>
- Какие действия предпринимает Комитет по образованию и науке Государственной думы 4-го созыва, чтобы прекратить <утечку мозгов>? -
с этим вопросом мы обратились к заместителю председателя комитета Юрию НАЗМЕЕВУ.
- Комитет готовит ряд поправок в Закон <О науке и государственной научно-технической политике>, потому что закон надо осовременить.
Поправки касаются упрощения вопросов аккредитации научных учреждений, мы намерены ввести понятие <субъект научной деятельности>, то
есть наукой смогут заниматься и акционерные общества, сейчас рассматривается отраслевая сетка оплаты труда. Если ученый будет
получать 500 долларов и выше, конечно, это касается не Москвы, а на периферии, то <утечка мозгов> сократится.
