От Георгий Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 15.03.2001 11:30:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

637. О плебействе и уравниловке с другого боку. В тон Скептику

Вот мы тут говорим - "солидарное", "традиционное" и "либеральное", "современное" общества. Посмотрим на эти понятия следующим образом.
В любом человеческом обществе - хоть традиционном, хоть либеральном - для его жизни, его существования необходимо, чтобы его члены работали, создавали материальные ценности (или не совсем материальные - в зависимости от того, ЧТО данное общество ценит) , учили, лечили, ремонтировали и пр., и пр.
В реальных развитых "либеральных обществах", там где "трудоустройство" - это разновидность купли-продажи (так было сказано и в питерской радиопередаче "Форум карьериста") человек в трудоспособном возрасте заключает контракт о стоимости своей рабочей силы и по нему получает зарплату. А если не работает (нет места на рынке, нет подходящей профессии), то получает пособие по безработице или же welfare (именно "или же", потому что "пособие" - это для того, кто успел поработать, накопить в некий фонд, и деньги ВРЕМЕННО (пока идет поиск работы) идут из этого фонда, а "welfare" - это МИЛОСТЫНЯ, которую дают и тем, кто НЕ РАБОТАЛ ВООБЩЕ, или иммигировал, скажем). Довод - "мне нечем кормить детей" - выглядит в этой ситуации смехотворным.
В реальном "традиционном обществе" - СССР - государство не только кормило всех (не тем, что еда, лекарства, одежда были бесплатные - нет, но тем, что оно ВСЕМ предоставляло работу, зарплаты на которой хватало по крайней мере на необходимое), но ЕЩЕ и предоставляло жилье, обучало детей и юношей, лечило...
Вот где была главная уравниловка! Не в зарплате, а ЗДЕСЬ. Причем люди даже не ощущали, что все эти блага тоже кто-то ДОЛЖЕН СОЗДАВАТЬ, поскольку это от зарплаты НЕ ЗАВИСЕЛО. Какой-нибудь Бродский мог быть признан тунеядцем, но И В ЭТОМ СЛУЧАЕ его сына никто бы не выгнал из школы. Даже детей - "членов семьи изменников Родины" - в лагерях (или еще где - в детдомах) учили в обязательном порядке (среднее образование точно давали). Потом они (не только "репрессированные"), обиженные на СССР, могли из него эмигрировать, НИЧЕМ не возместив расходы на обучение.
Вот почему сейчас уважаемые нами Паршев и Мухин говорят, что БЕСПЛАТНОГО образования и здравоохранения (за исключением РЯДА прививок - вот они-то должны быть не то что бесплатными, но ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, без сачкования! Поскольку больной заразной болезнью человек опасен для окружающих.) в советсвкой его форме быть действительно не ДОЛЖНО. Паршев пишет, что в будущем необходимо принять закон, по которому обучавшиеся за счет бюджета, буде захотят "рвать когти", должны будут ПОЛНОСТЬЮ рассчитаться с Родиной.
А Мухин говорит, что "государственная наука" - это и есть тот страшный бич, который поразил Россию (кроме нее, он называет также и Испанию), в результате которого в стране расплодилось немеряно амбициозных субъектов, требующих высокого уровня жизни "за корочку" (в некоторых учреждениях еще не изжит позорный обычай - доплачивать просто за УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ, безотносительно к полезности для учреждения этого субъекта. Средневековье!), "писателей, книги которых абсолютно непригодны для чтения" (Паршев), и пр., и пр.
По Мухину, образование должно быть организовано просто. Фирмы заказывают ВУЗам специалистов. Абитуриенты договариваются с фирмами о том, что после окончания ВУЗа пойдут работать к ним, и те им оплачивают обучение, что после возмещается специалистом за время его работы. Вот в этом случае у нас не будет никому не нужных инженеров, врачей, искусствоведов, дирижеров ... ("интелов", короче, да и не только, просто у этой братии амбиций больше). Нужные будут ТРУДОУСТРОЕНЫ, а значит, будет гораздо меньше недовольных судьбой. Т. е. ВУЗЫ не будут выпускать заведомо больше "спецов", чем востребовано обществом. Ну а если "спецы" нужны ИМЕННО государству (об этом надо думать и думать!!), то заказ будет от него, а потом спец пойдет работать, куда ему укажут, "невзирая на вопли наказуемых".
И все логично - потому что не БЕСПЛАТНО, а КРЕДИТ - скрывать этого никто не будет! Все будут это знать ОТ ГОРШКА. Раньше это не акцентировали, думали "ну должен же он сам понимать, что общество на него потратилось, это ведь дело совести". На СОВЕСТЬ, увы, рассчитывать НЕЧЕГО. Не научилось человечество выращивать "порядочных людей" в нужных количествах. Тем-то и силен ЗАПАД - там категория СОВЕСТИ в публичной жизни отсутствует.