>>Не прокатит. Чем вам не нравится Жалованная грамота Петра III? Вы сторонник крепостничества? Рекрутских наборов? Откупов? Ростовщического кредита?
>
>На самом деле выходит, что именно Вы являетесь сторонником расширения крепостничества, увеличения рекрутских наборов и т.д.. Ибо все эти "прелести" как раз и явились следствием расширения дворянских "вольностей".
>Кстати, у Петра III была не "Грамота...", а "Манифест о
>даровании вольностей российскому дворянству"
Ключевский В.О. сообщает, что к концу царствования Анны на 100 податных душ
приходилось:
Дворян потомственных 7.5
Дворян личных и служащих 3.0
Духовенства 4.5
Пятнадцать ротастых паразитов на сотню работников, черт побери! Кстати о
духовенстве.
Смотрим. Нет логики даже в рамках рядомстоящих абзацев. Сначала обвиняют в снятии повинностей в дворянства Екатерину Великую, а потом - заявляют про "ротастых паразитов" при Анне. Хотелось бы напомнить, что при Анне Иоанновне дворяне не только служили, но и были обязаны службой. Эти "паразиты" - офицеры, чиновники, преподаватели. Да еще и священников туда записали. Тех, которые в большинстве сами землю пахали. Хотя всем известно, что из себя представляет цивилизации без христианского начала.
Дворянство и после "Жалованной грамоты" сохранило этику служения, и успешно (это совершенно очевидный факт) выполняло роль элиты общества.
Вашей апологии палке я не понимаю. Вы полагаете, что человека совершенно необходимо "обязать тяглом". А факты показывают иное. Нельзя послать разнарядку на подачу в срок 10 пушкиных, 30 суворовых, 15 достоевских и пр. Система прекрасно работала без "тягл" и палок. Работала гибко и восхитительно эффективно.
Напомню, что "белая революция" 1861 г. освобождала крестьян от крепостного права. И реформы 1860-х - 70-х гг. отменой крепостного права далеко не исчерпываются. Могу напомнить и некоторые другие вещи, не замечаемые, скажем, С.Кара-Мурзой. Например, что столыпинским указом 1906 г. гражданские права остальных сословий были распространены на крестьянство.
