>>В обществе, повидимому, существует некая норма прибыльности, которая является минимальной. Иначе предприниматели начинают стремиться на "Канары", а не в бизнес и общество теряет в обеспеченностью работой, товарами и услугами. Поэтому в обществе исторически устанавливаются некие нормы ведения бизнеса и взаимоотношений трудящихся, предпренимателей и государства неявно определяющие минимальную норму прибыли.
>
>В каждый момент времени капитал ограничен, а множество возможных вариантов его приложения всегда больше, чем это допускает ограниченность капитала. Отсюда реально осуществляются только те приложения, которые гарантируют прибыль не ниже определенного минимума (с флюктациями, разумеется).
>Можно рассматривать в качестве источника этой "прибыли на капитал" живой труд, можно - расход килоджоулей, а можно какую-нибудь "энергию духа". Все это уже не имеет никакого практического значения, потому что реальное распределение вновь созданного продукта все равно идет не "по труду", а обмен всегда совершается не в соответствии с количеством труда, заключенным в товаре.
Надеюсь, понимаете. Но тогда и Ваш главный аргумент - что не важно, в чём источник прибыли, т. к. всё равно эта система неизбежна - теряет силу. Система не неизбежна. Возможны альтернативные системы - без прибыли, без капитала. Или, если хотите таки считать прибыль - с другими приоритетами.
Думаю, Вы понимаете, что не расход килоджоулей создаёт стоимость. Если эту версию принять всерьёз - из неё диковинные следствия получатся. И не энергия духа.
Да, мы затронули вопос, запрещённый в капиталистическом обществе. А Вы ещё говорили, что я переоцениваю несвободу буржуазных экономистов. Им запрещено думать, откуда прибыль. Так положено, и всё.
