>>У классиков хватало ума понимать, что религия не от непросвещенности
>>возникает и просвещением не устраняется. И тем более, что она не
устраняется насилием в делах веры.//
>
>У классиков на это хватало ума. Но вместе с тем Маркс и Энгельс ставили
>религию на одну доску с эксплуатацией трудящихся. В семье Маркса Библия
>вообще находилась под неявным запретом (<Шекспир был нашей Библией>
>- вспоминает дочь Маркса). Более того, религия в марксизме . это хуже чем
>непросвещенность, это иллюзия, которая сознательно поддерживается имущими
>классами в целях эксплуатации.
Вы можете подтвердить цитатами последнее утверждение, насчет "сознательно
поддерживаемлй иллюзии"? Желательно не из Ленина, а именно из Маркса и
Энгельса. У Ленина, все-таки, отношение к религии было, мягко говоря,
своеобразное.
>А о том, что марксизм является одной из идеологий Просвещения писал
покойный
>доктор философских наук А.С. Панарин. А теперь вы будете утверждать еще,
что
>марксизм и просвещение не имеют ничего общего?
Нет, я не буду утверждать, что марксизм и просвещение не имеют ничего
общего. Я утверждаю, что марксизм идет дальше Просвещения, он делает упор не
на одно лишь объяснение мира, но еще и на его преобразование.
>Фантазии, фантазии "Чтобы излечиться от них, советую Л.А. Тихомирова
>почитать <Религиозно-философские основы истории>. Он, кстати, за границу не
>эмигрировал. Его ученики основали Катакомбную Церковь между прочим
>непримиримо относящуюся к большевикам. Так вот, Тихомиров, опираясь на
>св. Отцов опровергал мнение о сатанизме воинствующих атеистов.
А Иван Ильин говорил, что многие из них не просто одержимы дьяволом, а от
всей души служат ему. Разные есть точки зрения.
Иррациональность большевистских гонений на веру отмечали многие, в том числе
и атеисты. Впрочем, на своей точке зрения я не настаиваю.
>Что касается чисто марксистского подхода, то действительно большевики не
>были марксистами вполне. Кара-Мурза это доказывал, а вы на своем сайте
>опровергали. Уже забыли об этом?
Знаете, надо смотреть конкретно: когда не были марксистами и в чем. В целом,
помнится, я охарактеризовал ленинизм как левацкий загиб в марксизме. То
есть, наличие жесткого марксистского идейного стержня при многочисленных
отступлениях от марксизма в конкретных вопросах. Так и здесь, я делаю
оговорку: не были марксистами в данном вопросе.
>И о квазирелигиозности . идолопоклонстве большевизма тоже писалось. Только
>вот незадача . большевики были идолопоклонниками именно по отношению к
своей
>теории, к идее. Тогда вам надо доказать, что марксизм=сатанизм.
Я не собираюсь это доказывать. Не всякое безбожие или идолопоклонство есть
сатанизм. Но я склонен думать, что какая-то сатанинская составляющая в их
движении тоже была. К сожалению, всерьез разобраться в этой теме трудно,
потому что сверху плавает толстый слой артефактов, подобранных зачастую явно
психически неуравновешенными людьми.
>//Ну что же, не вернуться ли нам тогда к истории с конфискацией церковных
>ценностей? Может быть, чего-нибудь новое скажете, Сергей Георгиевич, по
>отношению к сказанному Вами ранее на эту тему?//
>А что там еще можно сказать? Фактом является то, что кампания началась
>не из-за фанатизма большевиков, а из-за прямого конфликта зарубежной части
Церкви с Советской властью
Факты - это я люблю. I Русский Всезаграничный церковный Собор в Сремских
Карловцах, фактически отколовший зарубежную церковь от Московской
патриархии, произошел в ноябре-декабре 1921 г. После этого можно говорить
уже не о "зарубежной части церкви", а о "зарубежной церкви". А декрет об
изъятии церковного имущества вышел 26 февраля 1922 г.
>Патриарх Тихон жестко отреагировал на секуляризацию имуществ объявив
анафему
>(правда она не была подписана, против кого).
Было написано, против кого, посмотрите соответствующее послание. Против
всех, проливающих невинную кровь. Полагаете, что речь идет о большевиках и
советской власти? "Ты говоришь".
Насчет секуляризации. Декрет "Об отделении церкви от государства и школы от
церкви" вышел 2 февраля 1918 г. А послание Патриарха - днем раньше.
>Потом Тихон фактически запретил изымать ценности
Это ложь.
>Вот и все. Что тут можно еще сказать? И пересматривать ничего в книге
Сергея Георгиевича не надо.
Ладно, не надо. Так как есть - нагляднее.
>К 1924 году активная часть кампании против Церкви была завершена.
Это ложь. Что, "безбожные пятилетки" забыли?
>Но проблемы-то остались. И радикальное крыло в партии после смерти Сталина
активизировалось (снова начались гонения). А главное . не был преодолен
именно марксистский, тот самый, двусмысленный взгляд на религию, где
идеологические оценки смешаны с философскими.
Нет там ничего двусмысленного, на мой взгляд. Последовательная атеистическая
позиция, идеологическая и философская.
>Даже здесь вы невольно исказили цитату. "Чем больше реакционного
духовенства нам удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше".
Виноват, цитировал по памяти.
>Если опустить вообще сомнения в достоверности этого письма, которое
>было написано под диктовку и уже во время болезни Ленина, то даже
>из него ясно только то, что Ленин считал необходимым только репрессии
>против РЕАКЦИОННОГО духовенства.
А что, в большевистском понимании бывает и другое духовенство, не
реакционное?
>Вот представьте, что вы - руководитель Советского государства. Что бы вы
сделали?
Удавился бы от стыда. Или подал бы в отставку, а там уж до стенки другие бы
довели.
Re: Многое… - Scavenger24.01.2005 16:44:48 (43, 9311 b)
Re: Многое… - Дм. Ниткин25.01.2005 14:37:20 (49, 8479 b)
Поправки - Дмитрий Кропотов25.01.2005 15:27:52 (40, 3233 b)
