- вы рассуждаете как разрушитель, который разрушает потому что считает что он достаточно осведомлён в том, что он приговаривает, берёт на себя слишком много и, однако, считает, что имеет право - кто вам его дал? на каких основаниях вы считате что вы им обладаете?
- вы рассуждаете нехорошо и с ложью...
>>Просто в России эта закрытость была явно очерчена - в библиотеках книжки выдавались не все и не всем - на руки и даже для просмотра в зале - верно. Но люди знали, что они есть. При некоей доле везения - если оказывался знакомый с более высоким доступом - информация была извлекаема (NB: мы говорим о той информации, которая не имела отношения к гос. секретам).
>
>Вы забываете о том, что информации не была доступна не только "посторонним" (которые вполне удовлетворяются уже кем-то пережеванным до них), но и специалистам.
Враки. И доказать обратное мне вам будет достаточно трудно. Мои родители - специалисты достаточно высокого ранга в своей области и доказательство того, как они владели информацией - по всему СССР (Эликтрификация страны). Да, как специалисты инженерной элиты они имели определённый уровень доступа к информации, - больший, чем их коллеги меньшей квалификации. Вам, как явно _НЕСПЕЦИАЛИСТУ_ (не воспримите за наезд - но потому, ЧТО вы пишите иной вывод сделать трудно) - бесполезно объяснять и доказывать каким был уровень доступа к информации для специалистов в СССР.
То же могу сказать и про науку - т.к. углубиться в неё пришлось достаточно. И что касается Понтрягина. Это гениальный математик, который, да будет вам известно, сделал очень много для Советской науки, в т.ч. для ВПК. И уровень доступа к информации математиков, специалистов Теории Управления - а именно они разработали теоретич. базу для осуществления проекта по созданию самонаводящихся ракет и основная теорема в этой теоретич. базе носит имя Понтрягина - имя этой теоремы не оспаривают даже американцы, - так вот, этот уровень был ЧТО НАДО и, думаю, за _теоретизирование_ вам про уровень доступа специалистов к информации в СССР лучше не браться - дабы не сесть в лужу.
>>> Если же человеку везло, и он все же добивался получения добротного образования, то почти немедленно становился в конфронтацию с властями.
>>
>>да ну бросьте...
>>зависело от человека, от его характера, позиции, проф. деятельности и т.п.
>
>Хорошо. Вот возьмите того же Понтрягина. Я сейчас, кстати, говорю не об "антисоветчине как таковой", а о том, что человек образованный начинал понимать больше, и видел убожество власть предержащих, которые в СССР старались регламентировать не только "базовые" вещи, но и каждую мелочь.
А вот вы почитайте книжки воспоминаний математиков с др. стороны :)
Вот, например, самую известную в этом разряде Винера - "Я - математик".
Вот, например что он пишет о создании атомной бомбы: http://ega-math.narod.ru/Wiener/ch14.htm
(И все эти вопли - ах, наши бедные учёные и специалисты вынуждены были работать в ГУЛАГе!!! - вам уже будут по-другому слышаться... как и вопли про то, что кого-то там как-то притесняли по убеждениям и т.п.)
>Ну и? Как только человек в процессе учебной и научной деятельности докапывался до вещей, которые затрагивали или могли затронуть "основы", его окорачивали. По крайней мере на открытых диспутах он не мог выражать свои сомнения, не рискуя быть обвиненным, грубо говоря, в "антинародности". Пример 1920-1940-х гг. мало кого вдохновлял.
Вы сами то читали ту "книженцию", ссылку на которую давали: http://ruek.narod.ru/knigi/shabalov_11_udar_stalina.html ?
То, что вы пишите - м.б. касалось гуманитарной сферы (и то, полагаю - там просто речь шла - "карьера или правда" - большинство просто выбирала карьеру) -так всё равно непонятны ваши надрывные утверждения. Какой-то солженитчинкой попахивает, уж извините...
>Вы скажете: "а маккартизм и т. п.?" Да, правильно. Но запрет на Западе касался меньшей сферы, чем у нас. ОНИ ЗА СЕБЯ, СТАЛО БЫТЬ, МЕНЬШЕ БОЯЛИСЬ...
Т.е. вы хотите сказать что запад был свободен от того, что учёные и специалисты подвергались остракизму???
Не смешите мои тапочки. Вы не знакомы с предметом. Пока вы не достигли учёного или профессионального авторитета - если вам неповезло оказаться на дороге какого-нить корыстно-ориентированного индивида(группы индивидов) с опр. системой ценностей - вас вытрут фейсов об тейбл так, что мало не покажется. В секретную лабораторию не отправят, но публиковаться вам будет крайне трудно.
Вы не представляете себе какие игры могут вестись в науке и рядом. Советская научная система была просто кущей райской для увлеченного человека - по сравнению с западной.
>>Более того. Как раз умный и образованный человек всегда может продемонстрировать своё несогласие с навязываемой ему линией так, что тот, кому это предназначено _лично_ в _себе_ всё поймёт (и даже не он один поймёт), но "снаружи" - к "несогласному демонстранту" не подкопаешься.
>
>При Сталине подкапывались. И вешали абсурдные обвинения.
да и не только при Сталине, уж разочарую вас :)
>>Но рабочие и крестьяне - _абсолютно_ не имели такого шанса. 80% крестьян - население России.
>>Шаляпин был сын бедного чиновника, Лемешев - батрака. Так что он был абсолютно прав, когда говорил, что без Советской Власти он бы не стал певцом. То же, вам сказал бы любой крестьянский сын - если он только не закомпостировался антисоветской пропагандой.
>
>Черт побери, я возьму и приведу биографии знаменитейших певцов предреволюционного (после отмены крепостного права) времени...
приводите, со ссылками
незабудьте! - крестьянского происхождения
и поэта до кучи какого-нить - уровня Есенина, пожалуйста
>Кстати, после того как "открыли дорогу", хороших певцов у нас больше не стало...
вот как! %)
открыли дорогу - после Сталина имеется ввиду? %)
Сметанников, Штоколов, Суржиков (сын полка, кстати), Магомаев, наконец, - вам эти фамилии ни о чём не говорят?
Мне вас жаль...
>>Скажите это крестьянским сыновьям, достигнувших немалых высот при Советской власти. Лемешев - только наиболее известный пример.
>
>Так что Вы хотите сказать? В 1940-е гг. солистам Большого пришлось сдавать экзамены по марксизму-ленинизму.
да, трагедия, претеснение творческой натуры, ужасно... :)))
надо было их рубликом прижать - одних, чтобы жизнь мёдом не казалась...
а то ишь ты - марксизмом-ленинзмом пытали, супостаты...
>Ну что? На Западе в 19-20 вв. все время производили такие чистки, как у нас? Или Вы хотите напомнить о революциях в Англии, Франции и о крестьянских войнах в Германии? Тогда при чем здесь "жили - не жили"?
так, для справки, поинтересуйтесь, скажем, политикой Франции в Африканских колониях - чего там французы в том же Алжире устраивали - причём даже со своими же - если они - не дай бог - пробовали защитить арабов, и что там устроили после
второй мировой войны в самой стране, со свомими же (для тех, кто сотрудничал или мог сотрудничать или кто-то сказал, что мог сотрудничать с немцами - с которыми Франция, как _государство_ не воевала)
>И Гитлер, между прочим, сумел прийти в Германии к власти, не настроив против себя старую элиту, а наоборот - использовав ее.
вот как!!!
да что вы говорите???
а как же сбежавшие в Америку физики с математиками? как же Ремарк, Цвейг, Гессе, Фейхтвангер (до сих пор ему не могут простить хороших слов про СССР и Сталина), Брехт??? %)
Знаете, Григорий...
при всём уважении...
ведь ваши утверждения уже отдают чем-то нехорошим... даже если закрыть глаза на вашу, мягко говоря, неосведомлённость...
