|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Лом
|
|
|
Дата
|
25.10.2003 20:07:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Знакомые слова Вас очень отвлекают.
>Суть же в том, что речь идет о частной собственности и о ее выражениях в виде буржузной семьи (как институт приобретения владения и передачи частной собственности), буржуазной науки( как служанки частной собственности ), буржуазного искуства (как ее клоуна и моралиста), буржуазной морали (о священности собственности), буржуазного государства (как ночного сторожа и гаранта), буржуазного права и т.д. Никто не говорит об уничтожении морали, государства, семьи, права, науки и т.д. вообще, как таковых, это извините шиза...
Эта "шиза", и называется марксизм. Выводить семью, мораль, государство из частной собственности некорректно. Но именно это и делает марксизм.
Мало "экономических рукописей" возьмем "манифест":
""Но", скажут нам, "религиозные, моральные, философские, политические, правовые идеи и т. д., конечно, изменялись в ходе исторического развития. Религия же, нравственность, философия, политика, право всегда сохранялись в этом беспрерывном изменении. К тому же существуют вечные истины, как свобода, справедливость и т. д., общие всем стадиям общественного развития. Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития".
К чему сводится это обвинение? История всех доныне существовавших обществ двигалась в классовых противоположностях, которые в разные эпохи складывались различно. Но какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям. Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов.
Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого." http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198/Marx/man2.htm
Как видите, речь идет не об изменении морали, а об уничтожении. Потому что мораль нельзя потребить, а следовательно марксову гомоэку она не нужна. Гомоэку нижен только ширпотреб. То же самое находим и в "немецкой идеологии", и в "происхождении семьи" и в экономических рукописях 1857 года. Науку и искусство Маркс действительно не трогает, поскольку видит их пользу для производства ширпотреба. А от морали, семьи, государства он пользы не видит. Наоборот, мешают потреблять баб/мужиков, жрать в три горла и т.п.
Но вернемся к Вашим слабостям. Зачем тыкать везде "понятное" слово "буржуазная", если в оригинале его нет? "утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию (Homo economicus)." (К. Маркс "Экономические рукописи 1844 года")" Не "из буржуазной семьи", "буржуазной религии", "буржуазного государства", а именно из семьи, религии и государства вообще.
>Ваши гениальные озарения мне мало интересны и обращался я не к вам, а вот позицию СГ особенно в свете его статьи где он нехорошими словами поминает частную собственность, хотелось бы уточнить... До сих ли пор молчаливо подписывается под вашими ценнейшими для науки высказываниями или же решил не нырять в бронзу?
Ничего нового и гениального в том что я пишу о марксизме нет. Все это понятно каждому способному прочитать и понять текст на уровне 10-го класса, каковым и являются произведения классиков марксизма. К сожалению большинство наших марксистов могут осилить максимум тексты для шестого класса. К тому же при попытках прочесть Маркса их очень отвлекает и сбивает радость от встрече со знакомым словом.