>> Что же касается утопии Стругацких,
>Тогда уж антиутопии.
Да, верно. Утопии и антиутопии одновременно. Ибо главное в утопии-антиутопии "Трудно быть богом" именно ее утопическая часть - будущий рай Арканара, который воплощен
в образе дона Руматы, посланца с коммунистической Земли.
>> то вульгарный марксизм там так и прет. Начать с того, что средневековье там изложено по советским учебникам истории. То бишь ЗАПАДНОЕ средневековье, со всеми вытекающими. К России - не применимо и - точка.
>Оно и к Европе неприменимо, другой вопрос, что Стругацкие описывали не европейское средневековье, а антиутопию в форме средневековья.
Да, но брали они именно образ европейского феодализма согласно советскому учебнику истории.
>Кстати. меня всегда больше всего удивляло, откуда в Арканаре хорошие люди берутся. Ну там Кира, Пампа или мальчишка-слуга. Все они представляются генетическим атавизмом или наоборот прорывом на фоне массового морального уродства, которое для того мира является нормой. Прям концепция богоизбранности на марше.
Меня это не удивляло - все должно быть по учебнику, а согласно учебнику хорошие люди есть в любом мире отчуждения, даже в мракобесном средневековье.
//А вообще от виденья средневековых людей этакими тупыми животными очень хорошо чтение Балашова помогает. Хех, супротив личностей Калиты, Алексия или ратника Никиты дон Румата смотриться не коммунаром-прогрессором, а тем кто он есть – безидейным позднесоветским интеллигентом, думающим что он много знает.//
Как раз Румата безыдейным постсоветским интеллигентом не является, он является идейным. И его идейность основана на вере в свою избранность, в будущее. Румата бы гордился Almar'ом, например. Правда "либеральных Румат" было в кон. ХХ века больше, чем "коммунистических Румат".
