>> Кстати. меня всегда больше всего удивляло, откуда в Арканаре хорошие люди берутся. Ну там Кира, Пампа или мальчишка-слуга. Все они представляются генетическим атавизмом или наоборот прорывом на фоне массового морального уродства, которое для того мира является нормой. Прям концепция богоизбранности на марше.
> Меня это не удивляло - все должно быть по учебнику, а согласно учебнику хорошие люди есть в любом мире отчуждения, даже в мракобесном средневековье.
Это понятно, но откуда? Кто их такими воспитал или какие социальные отношения их вылепили? Практически во всей советской исторической или околоисторической литературе этот вопрос остается за кадром. Типа, случилось так, что отчуждение их обошло стороной. Но такие люди есть в любой подобной литературе!
> //А вообще от виденья средневековых людей этакими тупыми животными очень хорошо чтение Балашова помогает. Хех, супротив личностей Калиты, Алексия или ратника Никиты дон Румата смотриться не коммунаром-прогрессором, а тем кто он есть – безидейным позднесоветским интеллигентом, думающим что он много знает.//
> Как раз Румата безыдейным постсоветским интеллигентом не является, он является идейным.
Не-а, именно безыдейным. Это ведь мы с Вами, только еще советские. Это сейчас мы идейными становимся, а у Стругатских такой идейный - это Ара-горбатый. А Румата просто хороший парень из такого мира, где легко быть добрым и хорошим.
> И его идейность основана на вере в свою избранность, в будущее.
Вот именно, что это не горение идеей, а вера, вложенная с пеленок, даже не вера, а восприятие коммунистической идеологии и морали как само собой разумеющегося. Мы также нерушимость Союза и национальную дружбу воспринимали.
> Румата бы гордился Almar'ом, например.
Это вряд ли.
> Правда "либеральных Румат" было в кон. ХХ века больше, чем "коммунистических Румат".
А это да.
