От Scavenger
К Вячеслав
Дата 14.09.2006 17:28:57
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Компромисс;

Re: Спасибо за поправку..

>> Что же касается утопии Стругацких,
>Тогда уж антиутопии.

Да, верно. Утопии и антиутопии одновременно. Ибо главное в утопии-антиутопии "Трудно быть богом" именно ее утопическая часть - будущий рай Арканара, который воплощен
в образе дона Руматы, посланца с коммунистической Земли.

>> то вульгарный марксизм там так и прет. Начать с того, что средневековье там изложено по советским учебникам истории. То бишь ЗАПАДНОЕ средневековье, со всеми вытекающими. К России - не применимо и - точка.

>Оно и к Европе неприменимо, другой вопрос, что Стругацкие описывали не европейское средневековье, а антиутопию в форме средневековья.

Да, но брали они именно образ европейского феодализма согласно советскому учебнику истории.

>Кстати. меня всегда больше всего удивляло, откуда в Арканаре хорошие люди берутся. Ну там Кира, Пампа или мальчишка-слуга. Все они представляются генетическим атавизмом или наоборот прорывом на фоне массового морального уродства, которое для того мира является нормой. Прям концепция богоизбранности на марше.

Меня это не удивляло - все должно быть по учебнику, а согласно учебнику хорошие люди есть в любом мире отчуждения, даже в мракобесном средневековье.

//А вообще от виденья средневековых людей этакими тупыми животными очень хорошо чтение Балашова помогает. Хех, супротив личностей Калиты, Алексия или ратника Никиты дон Румата смотриться не коммунаром-прогрессором, а тем кто он есть – безидейным позднесоветским интеллигентом, думающим что он много знает.//

Как раз Румата безыдейным постсоветским интеллигентом не является, он является идейным. И его идейность основана на вере в свою избранность, в будущее. Румата бы гордился Almar'ом, например. Правда "либеральных Румат" было в кон. ХХ века больше, чем "коммунистических Румат".

С уважением, Александр
От Вячеслав
К Scavenger (14.09.2006 17:28:57)
Дата 15.09.2006 02:34:52

Re: Спасибо за...

>> Кстати. меня всегда больше всего удивляло, откуда в Арканаре хорошие люди берутся. Ну там Кира, Пампа или мальчишка-слуга. Все они представляются генетическим атавизмом или наоборот прорывом на фоне массового морального уродства, которое для того мира является нормой. Прям концепция богоизбранности на марше.

> Меня это не удивляло - все должно быть по учебнику, а согласно учебнику хорошие люди есть в любом мире отчуждения, даже в мракобесном средневековье.

Это понятно, но откуда? Кто их такими воспитал или какие социальные отношения их вылепили? Практически во всей советской исторической или околоисторической литературе этот вопрос остается за кадром. Типа, случилось так, что отчуждение их обошло стороной. Но такие люди есть в любой подобной литературе!

> //А вообще от виденья средневековых людей этакими тупыми животными очень хорошо чтение Балашова помогает. Хех, супротив личностей Калиты, Алексия или ратника Никиты дон Румата смотриться не коммунаром-прогрессором, а тем кто он есть – безидейным позднесоветским интеллигентом, думающим что он много знает.//

> Как раз Румата безыдейным постсоветским интеллигентом не является, он является идейным.
Не-а, именно безыдейным. Это ведь мы с Вами, только еще советские. Это сейчас мы идейными становимся, а у Стругатских такой идейный - это Ара-горбатый. А Румата просто хороший парень из такого мира, где легко быть добрым и хорошим.

> И его идейность основана на вере в свою избранность, в будущее.
Вот именно, что это не горение идеей, а вера, вложенная с пеленок, даже не вера, а восприятие коммунистической идеологии и морали как само собой разумеющегося. Мы также нерушимость Союза и национальную дружбу воспринимали.

> Румата бы гордился Almar'ом, например.
Это вряд ли.

> Правда "либеральных Румат" было в кон. ХХ века больше, чем "коммунистических Румат".
А это да.
От Scavenger
К Вячеслав (15.09.2006 02:34:52)
Дата 15.09.2006 18:14:00

Re: Случайность...

>> Меня это не удивляло - все должно быть по учебнику, а согласно учебнику хорошие люди есть в любом мире отчуждения, даже в мракобесном средневековье.

>Это понятно, но откуда? Кто их такими воспитал или какие социальные отношения их вылепили? Практически во всей советской исторической или околоисторической литературе этот вопрос остается за кадром. Типа, случилось так, что отчуждение их обошло стороной. Но такие люди есть в любой подобной литературе!

...просто появились и все. "Это аномалия, а аномалии детерминистское мышление игнорирует" (перефразируя Кара-Мурзу).

>> //А вообще от виденья средневековых людей этакими тупыми животными очень хорошо чтение Балашова помогает. Хех, супротив личностей Калиты, Алексия или ратника Никиты дон Румата смотриться не коммунаром-прогрессором, а тем кто он есть – безидейным позднесоветским интеллигентом, думающим что он много знает.//

>> Как раз Румата безыдейным постсоветским интеллигентом не является, он является идейным.

>Не-а, именно безыдейным. Это ведь мы с Вами, только еще советские. Это сейчас мы идейными становимся, а у Стругатских такой идейный - это Ара-горбатый. А Румата просто хороший парень из такого мира, где легко быть добрым и хорошим.

Не сказал бы. Он как раз вооружен "базисной теорией", которая хоть ему и не нравиться, но чью правоту он признает. Его моральная диллема в том, что он не знает что важнее - жажда справедливости коммунара или разум коммунара. Первая иррациональна и бессмысленна, второй - разумен и а-морален, макиавеллистичен.

>> И его идейность основана на вере в свою избранность, в будущее. Вот именно, что это не горение идеей, а вера, вложенная с пеленок, даже не вера, а восприятие коммунистической идеологии и морали как само собой разумеющегося. Мы также нерушимость Союза и национальную дружбу воспринимали.

Вера в это и есть горение идеей. "Нормальный" советский мещанин и не думал вовсе ни о каком диалектическом материализме и ни на какие планеты не рвался. Если бы Румата был безыдейным, то он быстро бы сломался в чуждом мире и не прожил бы там, сколько прожил.

>> Румата бы гордился Almar'ом, например.
>Это вряд ли.

Почему?

С уважением, Александр
От Вячеслав
К Scavenger (15.09.2006 18:14:00)
Дата 17.09.2006 16:10:49

Re: Случайность...

>> Не-а, именно безыдейным. Это ведь мы с Вами, только еще советские. Это сейчас мы идейными становимся, а у Стругатских такой идейный - это Ара-горбатый. А Румата просто хороший парень из такого мира, где легко быть добрым и хорошим.

> Не сказал бы. Он как раз вооружен "базисной теорией", которая хоть ему и не нравиться, но чью правоту он признает.
Ну так правильно, других то теорий нет.

> Его моральная диллема в том, что он не знает что важнее - жажда справедливости коммунара или разум коммунара. Первая иррациональна и бессмысленна,
Иррациональна – да, но почему бессмысленна?
> второй - разумен и а-морален, макиавеллистичен.
Не согласен. Прогрессорство с т.з. Руматы и морально и разумно.

>> И его идейность основана на вере в свою избранность, в будущее. Вот именно, что это не горение идеей, а вера, вложенная с пеленок, даже не вера, а восприятие коммунистической идеологии и морали как само собой разумеющегося. Мы также нерушимость Союза и национальную дружбу воспринимали.

> Вера в это и есть горение идеей.
Так в том и дело что Румата не горит, а тлеет своей идеей.

> "Нормальный" советский мещанин и не думал вовсе ни о каком диалектическом материализме и ни на какие планеты не рвался.
Однако считал коммунизм правильной идеологией и ездил в командировки в страны третьего мира. Да и в детстве в войну играл.

> Если бы Румата был безыдейным, то он быстро бы сломался в чуждом мире и не прожил бы там, сколько прожил.
Думаю все с точностью до наоборот. Сломался то он как раз на «горении», только не идеей, а любовью.

>>> Румата бы гордился Almar'ом, например.
>> Это вряд ли.
> Почему?
Идеология Руматы созидательная. Это видно даже в условиях антиутопии Арканара. Джедайствующие сразу покрошили всех "нелюдей", в стиле сорвавшегоя Руматы.