>>>> Как бы не так - стали нести прежний, триста раз опровергнутый, белогорячечный бред про "общественно-необходимое время" с удвоенной энергией! И запустил какую-то дурочку про метрические пространства с координатой времени, которая вообще не имеет отношения к вопросу. Что вы собираетесь мерять, метрикой общественно-необходимого времени, какое расстояние? (С учётом её назначения для объяснения ценообразования на разные товары.) Расстояние между товарами, что ли? Как вы собираетесь эту самую "метрику" распределять между разными производственными процессами? Вы сами-то помните, для чего общественно-необходимое время у себя вводили? При чём тут метрические пространства вообще?
>>
>>>Как по вашему, возможно вводить меру в пространстве без метрики?
>>
>>Я не хочу здесь уже обсуждать, какое отношение имеет запущенная тема метрических пространств и меры к вопросам, затронутым в вашем исходном тексте. Хочу высказаться на другую тему - о том, каких высот вы достигли в своей специальности. Вы что же, действительно уверены, что в пространстве без метрики нельзя ввести меру? Это глубокое заблуждение. Попытаюсь привести пример пространства с мерой и без метрики, которое наверняка должно было вам встречаться во время обучения. Вы ведь учили квантовую механику, не так ли? Тогда, следовательно, вам должны были рассказать основы теории вероятностей. Ну, там, бросаем кубик и рассматриваем пространство элементарных событий, состоящее из шести исходов. На этом пространстве определяем вероятностную меру. И никакой метрики.
>всякое нормированное пространство становится метрическим пространством, если задать метрику:
>ρ(x,y)=||x-y||
>:-)
"Щёлк-щёлк пальцами!" О чём речь-то шла, помните? Раз уж надеетесь произвести своей образованностью впечатление на простоватую публику, то хотя бы стирали большую часть объяснения оппонента, дабы ваши нечленораздельные выкрики приобретали видимость осмысленных! Не будем копать слишком далеко в историю разговора. Вы спросили, как можно вводить меру в пространстве без метрики (подразумевая, видимо, что это невозможно). Неважно, с чего эта тема вдруг взбрела в голову: может, решили, что экономические модели строить невозможно, не вводя меру цены, а может, просто умными математическими словами хотели покрасоваться. Главное, что я вам привёл пример пространства, на котором метрики нет (а ввести в нём норму вообще невозможно), а мера есть. Вопреки вашим выкрикам, которыми вы тут впечатление на публику производите.
>>И чему вас только учили те преподаватели, которым вы вопросы задавали во время лекций и которые ставили вам за это хорошие оценки?
>Кое чему они нас выучили однако
>:-)
И вы считаете, что всё, чему вас научили, можно лепить в любом разговоре, независимо от темы? Это глубокое заблуждение. Один ваш духовный собрат рассуждал так: дверь - это существительное, если просто так стоит, а если к косяку приложена, то прилагательное. Так вот, так же и знания по математике. Они у вас, к сожалению, только существительные, прилагать их к месту вы пока не научились. Для того же, чтобы научиться, надо решать конкретные задачи в других областях и применять именно тот математический аппарат, который нужен в конкретном случае, а не выкрикивать к месту и не к месту про метрические и нормированные пространства.
>>>>Вы что же, поблагодарили за ссылку побежали учиться, дабы понять, что я имел в виду?
>>>
>>>У меня методическое рассмотрение, в этой области я еще компетентен.
>>
>>Не хочу проявить излишнюю грубость, но "вкус ананаса обсуждают с тем, кто его ел".
>
>Ну да, куда там физику до экономиста :-)
Во-первых, вы не физик, а программист. Во-вторых, раз уж на то пошло, то я не могу пока оценить, насколько вы подавали надежды как физик, пока учились в аспирантуре, но могу оценить, что делать из математики "прилагательное" не умеете и пытаетесь поучать ей других совершенно неуместно. В-третьих, я разъясню, что имел в виду, раз сами не догадались. Вы предлагаете обсуждать методологию "вообще", а не в приложении к конкретной научной задаче или в контексте её рассмотрения. Такими вещами занимаются со студентами преподаватели на семинарах философии - им за это деньги платят, - а требовать от меня, чтобы я стал обсуждать методологических чертей на игле, вне контекста конкретной научной проблематики, с вашей стороны довольно нелепо. Ведь ваши философские знания, так же как и математические, только "существительные". Собственных исследований не ведёте, поэтому просто не можете сполна оценить, о чём идёт речь в соответствующих философских работах. Пока что выложенная статья про компьютер и социализм на статус исследования "не тянет": даже опусы Дмитрия Галковского и нашего Игоря Икорного больше подходят на эту роль, потому что хотя бы ясно, что авторы утверждают.
>И несмотря на это, ведь я тоже из всех сил стараюсь остаться коректным.
