От С.С.Воронцов Ответить на сообщение
К Temnik-2 Ответить по почте
Дата 06.10.2007 22:33:10 Найти в дереве
Рубрики Война и мир; Версия для печати

Re: Тоже самое...

>>По-видимому, должен быть издан официальный документ Министерства образования, регулирующий взаимоотношения верующих учеников с неприемлемым для них по религиозным причинам учебным материалам. Возможно только одно решение: Ученик должен знать этот материал, но не обязан с ним соглашаться. Более того, ученик должен иметь право выразить свое несогласие публично.
>

Это неверный подход, нужно разделить науку, культуру и идеологию. Нельзя решать вопрос о верности или неверности законов Ньютона или Менделя голосованием или митингованием. И пограничные вопросы должны решаться в пользу науки, с научным анализом и освещением других возможных подходов, причин возникновения таких подходов и путей использования научных знаний на пользу или во вред человечеству.

>Прекрасная мысль. Тоже самое должно быть применимо и в обратном порядке: ученик должен знать основы православной культуры и историю Церкви, но не обязан с ними соглашаться.

>Я уже говорил, что имею дело со студентами, так вот - 95% на праздники ходят в храм, ставят свечки, святят куличи. 90% же не понимает зачем это делает. Не знает основ христианского вероучения, символику литургии и пр. базовую информацию. Но ведь это язычество под христианским прикрытием. Разве нет? И настоящее язычество прийти не медлит.

Но это не делает их менее человеколюбивыми. Причины озверения, если они появляются, лежат не в форме веры, и даже не в формах идеологий, а в актуализируемых в процессе научения формах поведения.

>>Н.И. Диас Паскуаль: Многообразия мнений не будет. Русская православная церковь растет за счет естественных наук. Я резко отрицательно отношусь ко всем религиям. Религия с дарвинизмом не уживается. Создается ощущение, что на нашу страну упала тьма. Современная биология основана на теории эволюции. У нас церковь отделена от государства. Церковь забирает культурные объекты под храмы.
>

>Диас Паскуаль спорит с образом оппонента, который сама себе создала (как справедливо отметил Р.К., к такому следствию часто приводит незнание позиции с которой споришь). Ей представляются какие-то церковники, которые прийдут в лаборатории.

>Религия не изучает геном, не разрабатывает теории и технологии. У неё другая задача. Мы имеем дело не с вторжением Церкви в сферу науки, а с попыткой науки заниматься несвойственным себе делом - выработкой мировоззренческих позиций.

>Станем на позицию Паскуаль. Давайте представим, к чему может вести "подлинно научное мировоззрение". Эволюционная теория Дарвина учит о борьбе за существование и выживание сильнейших. "На этом основано всё современное естествознание". Что дожен делать человек с научным мировоззрением?

>Правильно: добиться стерилизации лиц с генетическими отклонениями и наследственными болезнями. Применить по отношению к неполноценным эвтаназию. Содействовать использованию технологий генетики в практической евгенике. Это уже всё было, кстати.

Почему религия может заниматься выработкой мировоззренческих позиций, а наука нет? По какому праву? И наука, и религия в этом отношении находятся в сходных условиях, и ту и другую доминирующие или выходящие на доминирующие позиции в социуме группы используют для формирования идеологий. При этом продукты деятельности науки – объективные знания – используются в мифологизированной, искаженной форме, например, с нарушением границ применимости теорий или с их вульгаризацией. Религии же сами по себе построены на мифах, поэтому они много раз на протяжении истории служили основами идеологий как информационного обоснования межгрупповой борьбы. То, что Вы пишите про биологию как основу идеологии выживания сильнейших – это ее позавчерашний день, вульгаризация идей Ч.Дарвина и работы Г.Спенсера. Неоэволюционные социобиологические теории – это работы психофизиологов и психологов биховиористического направления, например, Э.О.Уилсона. Сейчас идет третий этап. Результаты исследований психогенетики, психофизиологии и т.д. осмысливаются в приложении к социальным наукам, см. например: http://anthropology.rchgi.spb.ru/nikol.htm . http://www.philosophy.ru/iphras/library/evoluti.html#128. Точно так же, как в свое время результаты исследований ядерной физики были использованы для создания ядерной бомбы, результаты исследований социальной психологии применяются сейчас для реализации механизмов манипулирования сознанием, совместно с развитием коммуникационных систем. Законы Природы и научные знания о них сами по себе нейтральны, они становятся злом или добром только в руках людей. И религиозное мировоззрение, а тем более идеология на его основе, как показывает история, от зла не спасает.

>З.Ы. О роли церкви. Между прочим, разбор дела Галилея очень интересен.

>После выступления польского священника Коперника его идеи взял на вооружение маг-герменевтик Джордано Бруно, проповедовавший околосатанистскую доктрину; солнце - это, кроме прочего, астрологический образ. Бруно в конечно итоге казнили (16-й век, что вы хотите? ещё в ХХ веке казнили за несогласие с господствующей идеологией; притом без суда и массово).

>А от Галилея потребовали научного и рационального доказательства гелиоцентрической концепции. Он это сделать не смог. Поэтому его книги попали в пресловутый индекс в часть "подлежащие доработке".