|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
29.12.2005 13:57:44
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
О том и речь
>справедливости ради стоит отметить, что, критикуя, скажем, "Капитал" Маркса, необязательно выкладывать рядом 3 тома этого произведения.
Дело в том, что три тома Капитала известны миру значительно больше, чем любая известная на них рецензия, поэтому тех, кто будет составлять себе мнение о Капитале только по рецензии, будет меньшиство. Но главное другое - автор пасквиля, некто В.Рощин, и администрация "Ситуации..." утверждают, что "Статья размещена в рамках полемики." Разве может быть полемика без цитат?..
>Другое дело, что рецензент не должен передергивать понятия и ерничать, а должен приводить реальные аргументы по сути дела. Этого в рецензии нет.
Когда можно в критической статье приводить "реальные аргументы по сути дела"? - когда, имхо, проводится сравнительный анализ. Для этого необходим некий альтернативный вариант, создание которого требует известной доли ума и совести, с которыми у автора пасквиля, очевидно, имеются серьезные трудности.
Но дело не в авторе, - похоже, он пешка в чужой игре. Вот что тов.Рощин предлагает на "Встрече" в качестве презентации своей статьи: "распространить в интренете адекватную оценку даного манифеста, основой для которой может стать предлагаемая ниже статья с учетом длополненний и комментариев уважаемой здешней аудитории." Вот как реагирует Поут: "ну это - ваше право".
Это свинство, как его ни маскируй под показное равнодушие.