|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
29.12.2005 17:48:52
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Я так не думаю
>Союз марксистов с солидаристами разорван официально - вот что это означает
Понимаю, что балансирую на тонкой грани дозволенного, но вынужден высказать свою точку зрения - публикация в Сети пасквиля не означает, а обозначает лишь факт, что бывший соратник СГКМ ведет себя по-свински. Думаю, что ветераны форума, которых у нас принято относить к "марксистам", играют плохую роль, не урезонивая своих вожаков. К конликту "марксизма" и "солидаризма" эта непорядочность, имхо, не имеет прямого касательства, - это всего лишь предлог.
>>Но главное другое - автор пасквиля, некто В.Рощин, и администрация "Ситуации..." утверждают, что "Статья размещена в рамках полемики." Разве может быть полемика без цитат?..
>Дело даже не в цитатах. Иногда можно и не тратить на них место, если не передергивается суть. В. Рощин предпринял попытку осмеять манифест, изобразив его в пародийном виде. О полемике там и речи не идет. Полемика возможна, скорее, между союзниками (о чисто академических дискуссиях мы не говорим), а между соперниками идет борьба.
Для меня "марксисты" не враги, и я поэтому не вижу основания устраивать свалки на форуме и уходить от полемических форм общения.
>>Когда можно в критической статье приводить "реальные аргументы по сути дела"? - когда, имхо, проводится сравнительный анализ.
>Почему сравнительный? С чем идет сравнение?
С альтернативным проектом, которого у "марксистов" нет, или, по крайней мере, я о нем не слышал.
>>Для этого необходим некий альтернативный вариант, создание которого требует известной доли ума и совести, с которыми у автора пасквиля, очевидно, имеются серьезные трудности.
>Альтернативный вариант в рецензии, как правило, не содержится, однако, аргументы, опровергающие рецензируемый материал приводить можно. Скажем, критиковать план очередной "реформы", приводя аргументы, показывающие его несостоятельность, возможно и без выдвижения альтернативного плана.
Но речь шла не о рецензии, а о полемике. Полемика, как я понимаю, есть спор. Как можно спорить с оппонентом, не обращаясь к его репликам по существу позиции в споре?
>>Но дело не в авторе, - похоже, он пешка в чужой игре. Вот что тов.Рощин предлагает на "Встрече" в качестве презентации своей статьи: "распространить в интренете адекватную оценку даного манифеста, основой для которой может стать предлагаемая ниже статья с учетом длополненний и комментариев уважаемой здешней аудитории." Вот как реагирует Поут: "ну это - ваше право".
>Ясно, что "марксисты" (не будем спорить о терминах) окончательно записали С. Кара-Мурзу в "ревизионисты" и "отступники", проще говоря, в "классовые враги", против которых все средства хороши. Это, увы, может означать, что даже тактический союз солидаристов с марксистами (хотя бы "дружба против") не состоится, и они потратят энергию на взаимное противостояние.
Да, полемику в состоянии поддерживать только несколько человек из тех, кто ушел на "Встречу" вслед за дудочкой Поута. Но именно они и не скатываются до оскорблений и развешивания ярлыков.
>>Это свинство, как его ни маскируй под показное равнодушие.
>Это было бы так, если бы речь шла о союзниках. Но теперь, как я понимаю, союз разорван, и ожидать от соперника "мягкости и пушистости" было бы несерьезно.
Мне думается, что не надо ставить вопрос о том, что союз разорван. Имхо, союза еще никакого не было, поэтому он не может быть разорван. Упреки СГКМ, и на мой взгляд, справедливые упреки, обращены к Поуту & Co как к бывшим соратникам. Самая большая колкость, которую нам имеет смысл позволить себе до тех пор, пока артисты не принесут своих извенений СГКМ, имхо, заключается в том, чтобы не обращать внимание на то, как инициативная группа "Встречи" либо перегрызется между собой, - "Свинство приводит и к внутренним раздорам, которые вас сожрут", - либо превратится некое подобие сайта Дм.Ниткина. Не думаю, что человеческая непорядочность оппонента есть основание для отнесения оного в категорию "соперники".