От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 13.01.2005 14:54:32 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Где позиции сторон по вопросу "Как жить России"?

Привет!

>>Это намеренное упущение?>
>Книга наша так и называется. Как России стать Америкой или путь к процевтанию России. Там 750 страниц. Если бы я загрузил весь текст, то сервер бы не выдержал. Если хотите увидеть последний вариант могу выслать. Там все есть.
Когда выйдет - тогда и поглядим.
ТЕм более, вы себя выделили в отдельную группку. Где в вашей классификации ответ на вопрос, вынесенный в заголовок?
Т.е. изложение ответов сторон и групп на этот вопрос.


>>>СССР построил неправильный, не по Марксу, социализм и преждевременно.
>>Не социализм, а неополитаризм. И именно по Марксу.>
>Дайте ссылку на термин неополитаризм у Маркса. Хотя не надо, флейм пойдет.
Маркс называл его азиатским способом производства, а общества, в которых он господствовал - обществами азиатского типа.

>>>По отношению к российскому человеку в рынке марксисты считают его ближе к гомоэку, чем к солидаристу.
>>Вот эта фраза непонятна.>

>Марксисты считают, что человек это то, что задано производственными отношениями,
Это неверно. Марксисты считают, что человек - это совокупность всех общественных отношений, в которых он существует. Т.е. не только производственных.

> а советчики, что человек есть результат культуры в широком смысле слова.
А в культуру включается все на свете :)

>Что уже 40 тыс лет назад мозг человека был готов конструировать атомную бомбу, но пока не накопилось информации.
Кстати, да. Биологически мозг человека за последние 40 тыс. лет изменился мало.

>>>Как видим численность марксистов и советчиков почти равны, но марксисты гораздо более сплоченны. Они атакуют своих оппонентов дружно, точно по команде.
>>Это у вас уже паранойя какая-то :)>
>Я что у Вас другое впечатление?
По-моему, вы с Мигелем засидели форум как мухи :)

>>А главный-то критерий классификации - где?>
>То есть по сути деления претензий нет?
Есть. Объявили главный критерий классификации, но классификацию по нему не привели.

>А критерий вот он. Суть не в теории Маркса, а в возможности ее критики. Если бы марксизм в СССР не был бы зоной, закрытой для критики, то СССР бы не развалися.
Я вам подскажу главный критерий - марксисты стоят на материалистических позициях в анализе общества, а солидаристы и прочие - на идеалистических.
Отсюда фантазии про решающую роль разрешения критики марксизма для развала СССР и т.д. и т.п.
В царской России свобода для критики марксизма была замечательная, однако она, тем не менее, развалилась. Сами видите, куда годится ваш критерий? :)

>Если марксисты соглашаются, что Маркса критиковать можно и нужно, то нет проблем. Тогда марксизм становится одним оз многих конкурируюших учений, на основе которых будет создана новая модель реальности и тогда можно будет приступать к востановлению СССР.
Так приступайте. Марксисты согласны. Вам в какой форме это согласие нужно выразить? Ведь не марксисты нынче у власти в России.

>Другим рубиконом является отношение к СССР. Надо ли было его менять или нет. И как. Если там был социал;изм неправильный, то тогда его надо было менять, если социализм единственно возможный, тогда его можно было очень ОЧЕНЬ осторожно реформировать, оставляя ключевые организационные технологии.

проблема-то в том, что процесс изменений был объективной необходимостью и не зависел от желаний и чаяний людей.
В силах людей увидеть его направление и подстроиться под него, чтобы избежать излишних страданий.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru