|
|
От
|
Сергей Щеглов
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
22.08.2003 07:55:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Значит, работы...
Спорить я здесь ни с кем не собираюсь, а свою точку зрения поясню.
1. Работы Энгельса, Ленина, Каутского, Троцкого, Маркузе, Зиновьева, Щеглова и т.д. и т.п. в марксизм не входят, т.к. ничего существенно нового к МЕТОДОЛОГИИ не прибавляют. Марксизм - это МЕТОД, а не набор заклинаний ("долой частную собственность", "да здравствует коммунистическая революция"), который многие ошибочно за марксизм принимают.
>А "Манифест коммунистической партии"? Его не было? Был только один метод (кстати, если это не диамат, то о каком методе Вы говорите)?
2. Совершенно верно. Какой метод мог быть у Маркса в 1848 году, еще до начала работы над "Капиталом"? "Манифест" к марксизму практически никакого отношения не имеет. Это КОММУНИЗМ, у которого действительно масса поклонников, заклинаний, катехизисов, библий и т.д. и т.п. Идеология, словом, вроде нынешнего либерализма. Вообще, как можно всерьез считать руководством к действию текст, в котором написано дословно "централизовать все орудия в руках государства, т.е. пролетариата"? Перечитайте "Манифест", и Вам сразу же станет ясно, что этот документ не выдерживает никакой критики с точки зрения МАРКСИЗМА.
>Отлично. Значит, даже частную собственность Маркс не отрицал? А как быть тогда с отчуждением результатов труда?
3. Не нужно путать марксизм как научно-философский метод познания и отдельные полученные с помощью него (пусть даже Марксом) практические выводы. Тем более, если выводы были получены ДО завершения разработки метода. Уничтожение частной собственности - лозунг КОММУНИЗМА, а не марксизма.
>Изложите, пожалуйста, основы этой методологии. В чем она заключается?
Это вопрос к профессиональным философам. Я, как уже говорил выше, марксизма не понимаю и методами его пока не пользуюсь. А если бы и пользовался, раскрывать "огнестрельный метод" на общедоступных форумах не стал бы.