>> Им будет важно, чтобы вы не только внешне вели себя так как требуется, но и внутренне изменились, осознали, исправились, чтобы сами без постоянного присмотра могли приносить пользу обществу. Хотите быть человеком - тогда согласитесь с тем, что есть люди лучше вас, которые имеют право вас учить уму разуму, чтобы и вы стали лучше, следуя завету Господа - будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный.
>Да, лучше меня люди есть.
>Но могу ли я считать лучше себя тех людей, которые отказывают мне в праве самому судить, что лучше, а что хуже, а сами об этом судят?
Думать Вам никто не запрещает, это только приветствуется. Вам только отказывают в праве принимать решения - что делать другим людям, до тех пор пока Вы не зарекомендуете себя соотвесттвующим образом, - опять таки если захотите пойти в начальники. Не все же хотят, а может так вообще меньшинство.
>То есть, узурпируют это право у меня?
А у Вас нет такого права изначально. Дослужитесь сначала, оправдайте возложенное на Вас доверие.
>Предполагают меня настолько неразумным, что заранее отодвигают от некоей непогрешимой кучки?
Никто Вас заранее никуда не отодвигает. Вы просто не можете иметь соотвесттвующих полномочий с детского возраста. Но если у Вас есть способности и желание - Вы можете их приобрести.
>Фактически - записывают в слабоумные.
>И не только меня, но и братьев, и друзей, и потомков.
>А если с детства такая практика - то, фигурально выражаясь, выкалывают детишкам глаза, чтобы не заметили, чего им не положено...
>Зло в благостном обличье
Это Ваши фантазии.
>> Если хотите быть зверем, тогда добро пожаловать в царство антихриста, где вас никто воспитывать не будет, а просто посадят в электронную клетку.
>Демонизация всех несогласных - обычный прием для бессовестных людей.
Я пишу про наше ближайшее будущее, которое светит большиснтву, если не произойдет чрезвычайных событий, - причем большинство примет такое будущее добровольно. В этом суть. До тех пор пока люди сопротивляются, хотя бы внутренне, установлению бесчеловеченых отношений - Господь им помогает. Как только большинство внутренне согласится из-за своей гордыни, что лучше без начальников, без воспитания, без общих критериев добра и зла, с тотальным электронным бездушным контролем за внешним поведением - так человечеству будет отмерен недолгий срок.
>> При рабовладении "ненанятые" - свободные люди. При крепостничестве люди сами себя свободно обеспечивают, отдавая часть дворянину на содержание. Собственно современынй западный строй - новый вариант рабства, где людей принуждают к труду экономическим принуждением, предварительно отняв у них на основании богоборческих законов средства к существованию своим трудом.
>Обманная модель.
>Особенно словечко "богоборческий". Богу законы людей не страшны. И никогда целью никаких законов не ставилась борьба с высшими силами.
Если законы узаконивают рабство, только в новом виде - то как это назвать? Рабство Богу угодно, что-ли? Смысл рабства в том, что человек из свободного субъекта превращается в объект, в вещь - в средство производства личной выгоды для другого человека. Именно таково предназначение людей в современном капиталистическом обществе.
>Вот такие у нас верующие-манипуляторы.
>Бессовестные и Бога своего не боятся.
Вы можете что-нибудь по существу написать?
>> Нет, но поэтому и нужна Церковь и власть, которая от Бога, а не от его антипода.
>Как легко Вы делите людей на чистых и нечистых.
>> Ну так люди и так не равны. Праведник не равен грешнику. Злодей не равен честному человеку. Справедливо, что лодырь хуже экономически обеспечен, чем работяший человек.
>А вы лучше меня знаете, кто праведник, а кто - грешник? Птому что ваши книжки лучше моих?
>А если наши мнения расходятся, как и было во всю человеческую историю?
>Или мои книжки ваша власть от Бога запретит?
См. Выше - я же говорю, должна быть Власть и Церковь, чтобы не спорили люди постоянно, кто лучше кого знает, кто праведник, а кто грешник. Конечно многие книжки придется запретить.
>> Просто - пока ты нормально себя ведешь, тебя никто не касается. Тебе обеспечены средства к существованию своим трудом просто по факту рождения в данном государстве. Никто не захватывает чужие средства к существоанию и не эксплуатирует людей к своей частной выгоде на этом основании. Вот если ты не хочешь трудится и хочешь жить за счет общества - вот тогда у тебюя возникают проблемы.
>Тут Вы говорите о советских принципах жизни. Не объясняя, правда, что без централизованного планирования производства эти принципы жизни нереализуемы.
Почему же только о советских? И в царской России были такие же принципы. Централизованное планирование - это всего лишь механизм, он прямо из принципа не вытекает. Более того, в СССР на централизованное планирование завязали не только общегосударственные задачи ( армия, транспорт, промышленная энергетика, инфраструктура), но и бытовые нужды людей, что, естсественно, не могло не сказаться самым пагубным образом на человеческой личности. Там тоже начали строить царство апнтихриста - только с другого бока.
>Я ничего против этих принципов не имею.
>Но один советский принцип Вы подменяете на противоположный.
>А именно - принцип общенародного контроля за властью подменяете принципом непогрешимой бесконтрольности власти.
Так Вы же сами применяете ложный принцип непогрешимости народа, который ниоткуда не вытекает. Только признание народом и властью общих неизменных прицнипов добра и зла на деле и позволяет соблюсти гармонию между властью и обществом.
>С этим нормальный человек соглашаться не должен.
>Если он не ослеплен в детстве и не бессовестный.
>Понятно Вам, кого я считаю нормальными людьми?
Понятно. Тех, кто пребывает не в смирении, а в гордыне.
>>>Вы считаете, что в СССР юридическая система была монстром?
>> По сравнению с нынешней западной - совсем нет.
>Правильно.
>>>Или СССР для Вас по каким-то причинам неприемлем в качестве базы для сравнений?
>>СССР конечно неприемлем по многим параметрам. Например по тому, что пошел по пути урбанизации вслед за Западом.
>Неправильно.
Что неправильно? Нужно и дальше продоложать плодить городских неврастеников, не знающих, как гвозь вбить?
>>>> Если люди не признают общих безусловных ценностей,...
>>>В одной из книг Кара-Мурзы говорится о таком способе манипуляции, когда обман и алогичные суждения повторяют многократно, изматывая внимающих.
>>>Вы не пользуетесь таким приемом?
>>
>>Нет, не пользуюсь. А что Вам видится тут алогичного и обманчивого?
>Показываю.
>СССР как пример полнокровной жизни, при которой люди признают общие ценности, Вы отбрасываете.
Почему я отбрасываю? Я только говорю, что СССР нельзя назнать примером правильной жизни, особенно в поздний период.
>Под надуманным предлогом "урбанизации".
Это только одно из многочмсленных следствий неправильных представлений о жизни.
>Надуманным потому, что урбанизация в определенных пределах - благо,
В пределах, когда в городах живет процентов 15 населения? - возможно.
>в определенных исторических условиях - необходимость, а в СССР с его планируемым хозяйственным развитием степенью урбанизации можно было управлять.
Вот и доуправлялись.
>Таким образом, СССР является прекрасным и единственным в истории примером, подходящим к обсуждаемому вопросу об устройстве жизни людей.
>Подходящим по всем статьям.
Вы идеализируете СССР.
>Настоящей причиной, по которой Вы отбрасываете советский пример, явялется тот самый ваш принцип бесконтрольности власти, которой вы небескорыстно служите, и которую навязываете всем остальным.
Я пример СССР не отбрасываю. В СССР народ напрямую власть не контролировал. Это во-первых и невозможно, а во вторых сводится не к контролю народа над властью ( абсурд сам по себе), но к угождению властей низменным прихотям толпы, которые власть сама же допускает, именуя "демократией".
>>>Вы понимаете разницу между статикой и динамикой?
>>Понимаю.
>Значит, просто пытаетесь меня обманывать. Не выйдет.
