От Вячеслав Ответить на сообщение
К Monco Ответить по почте
Дата 25.11.2006 12:48:40 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир; Версия для печати

Ну и к чему такая вульгаризация? (+)

>> Религия порождает специфические для каждого народа культурные нормы и запреты, а также и понятия об их нарушении (грехе). Это связывает людей в народ. Ведь именно присущие каждому народу моральные (шире – культурные) ценности и выражают его идентичность, неповторимый образ.

> Т.е., сначала религия существует где-то сама по себе, затем она порождает культуру, а культура, в свою очередь, собирает народ.
Для тех кто в танке, точнее на броневике. Религия пронизывает культуру различных общностей, меняет ее, делает более универсальной. В результате расширяется поле идентичности и малые общности собираются в большие.

> Напоминает разобранные Марксом рассуждения Прудона, который тоже ставил телегу впереди лошади и изначально предполагал существование многообразия потребностей и производства, основанного на разделении труда, и лишь затем выводил из них понятие обмена и меновой стоимости.

> Уели Вы Маркса.

Блин, но ведь черным по синему: «Марксизм отрицает конструктивную роль религии в создании и сохранении народов, и это ошибка.» (с) и
«Религия всегда была средством господства (то есть создавала «вертикальные» связи между людьми), но она же связывала людей и в «горизонтальные» общности (народы).»

Марксизм не отрицал конструктивной роли религии? Или может марксизм отрицал, но при этом был прав, т.к. религия не связывает людей в «горизонтальные» общности?
По теме есть что сказать?