Давайте не превращать форум, предназначенный для соприкосновения различных точек зрения, их обсуждения и поиска наиболее отвечающих действительности теорий, в трёп на тему: "А имярек зажрался/конченный марксист/наглый демократ/враг России/и т.д. и т.п."!!!
Если для Вас явились открытием взгляды оппонентов, то какой смысл вываливать их на всеобщее обозрение? Не согласны по существу - возражайте! А то, что это за реплики:
>Но москвичам и питерцам типа Добрыни, это непонятно.>
>Я уж не говорю об убежденных экономикстах, типа Ниткина и ко.>???
>Вторая фраза самая важная и верная особенно для деятелей типа Мигеля.
На месте админа я бы сделал Вам замечание.
А для контруктива прошу пояснить следущие фразы:
>Ну не сможет Россия тянуть всю науку, особенно теперь, на первых порах.>
Что такое "тянуть", что такое "всю" и что такое "на первых порах"? Ожидаются другие времена? Если под словом "тянуть" подразумевается "вести научные разработки с финансированием как в СССР", то согласен! Финансирование сократилось в десятки раз, а увеличив его "прямо завтра", увидим, что и работать-то особо некому - количество учёных, занятых в НИИ, за год-два поднять до прежнего уровня не удастся (нужно ли это - тоже вопрос).
Сама постановка вопроса о том "вся" наука у нас будет или "не вся" является основополагающим и культурообразующим моментом. СГКМ касался глубины этой проблемы в своих работах. Из понятого и вспоминаемого отмечу, что наука не только даёт приращение знаний о неизведанном, но и описывает известные события, явления, процессы. На примере истории Вы можете наглядно убедиться, что будет, если мы вдруг "не потянем" её и начнём экспортировать!
И ещё проблемка: на собственном примере я понял, насколько важно иметь фундамент для начала активной работы. Порой несколько лет тратится просто на поддержание "в рабочем режиме" какой-то сложной проблемы, хотя сил на её решение просто не хватает, а потом приходит "подкрепление", которое уже на имеющемся базисе очень быстро набирает рабочий темп. Если пояснил непонятно, вспомните армию и период мобилизации: на основе немногочисленного кадрового состава, поддержание которого необременительно для мирного времени, отработанных методик и выделенных под это ресурсов (вооружение, обмундирование, помещения для проживания, питание и т.д.) в короткий срок получается армия. Что мешает нам в науке поступить таким же образом кроме Ваших сомнений в этом?
>На самом деле, случилось четыре срыва, срыва русского способа производства. Был сломан царский вариант, затем нэповский, затем сталинский и, наконец, брежневский.
Поясните, в чём суть этих "способов производства", а то здаётся, что Ваше понимание этих слов далеко от марксистского!
>Надо просто заселить Россию западноидами и все заработает.
>Как раз примут (в Запад), если заменить народ.
Это изощрённый стёб или Ваши мысленные достижения? Поясните или уж ставьте такие популярные нынче знаки препинания, как :)
>Никакого поражения он (СССР) не потерпел. Его тихо свергли шпионы и диверсанты.
Если Вы не представляете масштаб госудасртва и масштаб "шпионов" (про диверсантов просто не говорю, так как этот термин чётко определён в УК России и применительно к смыслу Вашей фразы вообще не подходит), то приведу образный пример: это как мыши, крысы, тараканы и домашние муравьи - каждый пакостит по мере возможностей, но если хозяин радивый, а кошки не сильно зажравшиеся и ленивые, то численность тварей можно держать на приемлемом уровне (не говорю о полном уничтожении, так как подразумевается приток паразитов извне). А вот если хозяин грязнуля и лодырь, то можно за пару лет и дворец привести в помойную яму. А если этого хозяина "добрый сосед" подсадит хозяина на выпивку или наркоту, то вот и проиграна битва - не до тараканов, надо быстрее на дозу наскрести (в смысле продать что-нибудь из дома). Вот и проиграл "хозяин", а потом размен на меньшую площадь, развод с женой, общежитие, улица... С чем же Вы не согласны?
>Да не было никаких кризисов. Было отставание науки, легко нивелируемое мерами, которые Вы сами предложили.
И всЁ???!!!
>>Главные матрицы советского строя обеспечивали надежное воспроизводство России как независимой страны, народа и культуры. >
>Так что же это за матрицы и устарели ли они?
Дошкольное образование, школа, высшее образование, армия, медицина, социальные системы (теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение), медицина, производственная сфера и др.
>Так Вам же сразу скажут, что раз сломали, значит проект был плох.
Сколько ж можно мусолить этот аргумент? У Вас голова хорошая? А если по ней ломом ударить? - сломалась:(, жаль - плохая была голова!
Так и любой конкретный проект: создаётся для решения особого круга задач, имеет высокую стойкость к одного рода проблемам и низкую к другого рода. В большом проекте есть дублирующие системы и системы-защитники, призванные возникающие напряжения преводить в сферу, где проект силён. Пример: как может боксёр выиграть у шахматиста? Ответ: только в боксёрском поединке, так как в шахматах у него шансов нет! Увы...
>Никто ничем не тяготился. Всегда можно было устроится дворником в баню.
Во-первых, непонятно, зачем дворник в бане? Их что, дефицит ввиду вредности работы (наверное двор женской бани убирают, а стёкла непрозрачные, вот и маются бедные)? Ну ладно, а по существу -
если мы будем решать вопросы безработицы направлением "лишних" на подсобную работу в баню, то кто там париться будет? Американцы с китайцами через день?
>>Предпринимательство вовсе не обязательно ведет к классовой вражде - это зависит от общего жизнеустройства.>
>Обязательно и всегда, если только не сбросить проблемы в Третий мир.
Поясните и приведите пример!
>Никаких критериев будущего общества не названо. Значит пойдем туда, не знаем куда?
Это просто реплика, а не програмный документ - не напрягайтесь:)!
