>Утверждает неэффективность частной собственности?..
Частная собственность не может обеспечить эффективного инвестирования в науку, особенно в России, где у буржуев всегда есть возможность уехать на Запад. Без науки и технологии страна не будет давать прироста ВВП, не сможет защитить себя. См. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/194485.htm
> Я тоже против господства частной собственности в экономике. Но нужно объективно на вещи смотреть.>
А кто мешает?
> Паршев ведь писал о том, что частная собственность тогда вредна, когда получает возможность для вывоза факторов производства за рубеж.>
Парщев не очень большой теоретик. Он догадался и оказался прав. На самом деле. Никакие факторы производства не ваюжны. Важна наука и технология. Есть наука, есть рост, нет науки и технологии, нет роста.
> Вспомните его слова о протеционизме в России при Александре III. >
> Был НЭП, была монополия государства на внешнюю торговлю. Частники до поры до времени были весьма неплохи. Пусть шьют трусы и пекут пирожки. Закройте им границы только. Вот это будет "по Паршеву".>
Как раз частник и разрушил НЭП. Они быстро перестали платить налоги, а в условиях жесткой золотой привязки на науку денег не хвагтило. Пришлось ломать Сталину всю эту бодянку. Пирожки ничем не хуже пекли в столовых.
