>То есть Брежневу не удалось построить стабильное, устойчиво развивающееся общество, населённое людьми, видящими своё развитие в его рамках.
перед брежневым такой задачи не стояло. Во всяком случае, первоочередной была другая.
>А раз он его не смог построить - то это есть проигрыш. Проигрыш перед историческим вызовом.
>Аналогия. Для того чтобы костёр коммунизма горел и грел всех вокруг, надо было достичь температуры 500 градусов. Брежневу удалось достичь 300. 300 - это очень даже неплохо, но надо было 500, а то куча дров так и осталась собранной и незажжённой. Посидели люди вокруг этой кучи дров, не дождались - и началось.
аналогия неверная. Попробуйте другую. Например, балки дома изгрыз жук, надо менять. Менять нечем. Во всяком случае, неизвестно (на текущий момент) на что менять. Опасность на лицо. Обработали антисептиком, "подморозили", заготовили побольше жратвы на складе на "чёрный день". Но проблему решать было некому - сами жучки незаинересованны - им бы сожрать все подпорки, а другие были не способны.
Или: восстановились, научились получать большой урожай, тут саранча размножилась. Как с ней бороться - неизвестно. Решили амбаров пока побольше построить, да урожай побольше посеить и собрать.
У вас есть рецепты по выходу из тогдашнего положения? Уверен, что нет. Тогда какие претензии к брежневу и косыгинам?
Переход на новую, пусть не новую, но обновлённую идеологию - самая сложная задача. Кому в мире за все времена она удавалась без потерь? Назовите.
брежневу и Ко надо большое спасибо сказать за запас прочности и заморозку - держали за изгородью волков перестройки.
Брежнев не играл, он подготавливал плацдарм для игры. Единственное, что полководцев будущих не нашёл и не подготовил. В этом минус.
