От self Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 01.11.2006 23:38:26 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Версия для печати

надумано решение проблемы


"Александр" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:194971@kmf...

>>У вас есть рецепты по выходу из тогдашнего положения? Уверен, что нет. Тогда
>>какие претензии к брежневу и косыгинам?
>
> Рецепты безусловно есть: "Думаю, если бы в советских вузах учили не только
> <Капитал>, но и М. Вебера (или даже его раньше или вместо <Капитала>), то
> перестройка не могла бы пойти по такому разрушительному пути." (С.Г.
> Кара-Мурза) http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm

Александр, но это же нереально. Какой к чёрту Вебер, если вместо колхозов начали
строить кибуцы? Надо быть реалистом. Давайте исходить из реалий, а не из
фантазий.

> Это один рецепт из множества. Напоминаю что книга вышла в 1904 году. И русский
> перевод по-моему уже был. Дореволюционный. Каким боком могли марксистствующие
> краснобаи захватить власть если бы вышла директива "Преподавать Вебера вместо
> Капитала". Да это вырвало бы у них ядовитое жало и в течении нескольких лет
> создало бы массу здравомыслящих людей, которые раздавили бы любого Яковлева
> как козявку. Потому-то реформаторы столь же глухо замалчивают Вебера как и
> Суслов.

опять, двадцать пять. Если бы. да кабы, во рту вылосли б грибы. Кто бы выпустил
эту директиву? Враги народа? А кто из друзей народа имел ясное понимание в
необходимости выпустить эту книгу? а кто их яснопонимающих имел возможность её
реализовать (а не встать к стенке, как вредитель и буржуазный прихвостень)?

>>Переход на новую, пусть не новую, но обновлённую идеологию - самая сложная
>>задача. Кому в мире за все времена она удавалась без потерь? Назовите.
>
> А перехода не требовалось. Марксизм не прививался. Надо было как раз
> прекратить бесплодные попытки перехода к нему.

некому.

>>брежневу и Ко надо большое спасибо сказать за запас прочности и заморозку -
>>держали за изгородью волков перестройки.
>
> Да не держали они, а раскармливали, вооружали, а людей в это время превращали
> в баранов, которых удобно резать.

да нет, держали насколько могли (по властным возможностям и собстенному
разумению). А то, что волки всё же отъедались, так то беда скорее, чем вина
брежневцев - режим-то был уже не сталинским. Ведь нельзя тут закрутить гайки, а
здесь отпустить - государственные "тиски" имеют широкие щёчки, трудно сделать их
рельефными. Это уже волюнтаризм. Тогда сразу возникает вопрос - а почему этим
можно, а другим нельзя. Опять буча и дисскусии. А наши были к ним опять же
неготовы.

>>Брежнев не играл, он подготавливал плацдарм для игры. Единственное, что
>>полководцев будущих не нашёл и не подготовил. В этом минус.
>
> Снова скажу. Брежнева можно воспринимать как явление природы, таким как он
> есть. Воспевать "подморозку" как великий подвиг бессмысленно и вредно. Это
> только мешает влспринимать его таким какой он был.

да никто и не воспевает, не кипятитесь :-) Просто реально, спокойно оценивают
обстановку и шансы. Ведь и брежнев и его команда были обычными людьми, а не
"верными ленинцами". Сталины и павки корчагины кончились (или сильно уменьшились
в кол-ве), народ устал и элита устала. Всем хочется отдохнуть. Отдохнули :-((