… хорошо понявшие причины, ход и итоги революции 1905-1907 годов.
Восхищаюсь Вашей работой по «отбеливанию» Российской и Советской истории, при чем, что особо импонирует вы делаете это без впадение в крайности по принципу «все было очень хорошо, просто замечательно» или «все было настолько плохо, что просто жуть». При этом что особо ценно, вы делаете работу тонко и умело, постоянно набирая
>9 ноября 2006 года исполняется 100 лет со дня начала полномасштабных реформ Столыпина. Всеми признается, что это событие сыграло огромную роль в истории России. Сыграть–то сыграло, но какую?
Наверно мы еще долго не придем к какому то либо единому мнению в оценке событий начала XX в., в том числе и в оценке роли Столыпина в деле становления и развитии государства – Российской Империи, а в последующем и Советского Союза. Проблема не в фактическом материале, а в расстановке авторов профессиональных историков заранее на указанные мною позиции и выбор из фактического материала только того, что удобно ему. Честно говоря я сам к Столыпину относился предвзято, а точнее с позиции, что он сильно и жестко давил на страну, в последнее время изучая события XX в. Мое мнение о Столыпине сильно изменяется. В этом плане мне особенно понравилась Ваша работа.
>А теперь о так называемом геополитическом тупике. И марксисты и либералы и любители экономикс нам постоянно услужливо подсовывают идеи о каких–то мифических геополитических тупиках и единственные генеральные пути развития.
Это любимая песня всех глобалистов, и тех которые реализуют свои идеи на практике и те кто выставляет альтернативу им.
>Одной из причин задержки с расселением после 1861 года стало то, что в отношении к расселению крестьян столкнулись интересы помещиков и правительства.
Кстати говоря, попытку такого расселения крестьян предпринимали еще в XVIII в., то же светлейший князь Г. А. Потемкин-Таврический. Когда Россия отвоевала у Турции Причерноморье и Крым (называемых в дальнейшем Новороссия), Потемкин среди мер по освоению этих земель водил запрет на розыск помещиками своих крепостных в Новороссии, понятное дело, что эта мера стимулировала как бегство крестьян на вольные земли, так и переселения не малой доли староверов в эти земли.
>Но все ли знают, сколько крестьян было освобождено? Спросите какого-нибудь знакомца, слывущего эрудитом, какой процент тогдашнего населения России они составляли? Потом второго, третьего. У меня хватило терпения опросить пятерых. Все ответили, что, поскольку Россия была тогда крестьянской страной, процентов 90. Они сказали так не потому, что где-то встречали подобную цифру, а потому, что цифра была в духе того, что они вынесли из советской школы. Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны).
Касаемо этого пункта могу честно сказать о том, что сказал бы что в результате реформы освободили из «крепости» 40-45% процентов, в XVII--XVIII в.в. крепостные крестьяне составляли 55% (с вариациями, конечно же) от общего их числа, не менее 45% крестьян всегда были вольными, или как говорили «государевы люди». Из Вашей работы получается, что на момент отмены крепостного права в России собственно крепостными оставалось только лишь половина от прежнего их числа. Отсюда кстати можно сделать вывод-предположение, что если бы крестьян не освободили бы в 1861 году, то скорее всего это сделали бы сами помещики с учетом дарованных им «Дворянских вольностей». К такому кстати выводу я пришел посетив Ясную Поляну --- хозяйство крепкое, обширное занимавшееся товарным производством.
Еще не маловажным фактором является, то промышленное производство, в частности оружия, в России в тот период было организовано по крепостному принципу, что осложняло его модернизацию (книга Ашуркина «История Тульского края»(избранные труды), сам Ашуркин тульский историк-оружейник).
>…с середины XIX в. центр голода как бы перемещается к востоку, захватывая сначала чернозёмный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская – 9.
Голодны годы в Поволжье спровоцированы двумя фактами: 1) большой плотностью заселения (села в Поволжье по 30 тыс. человек, в среднем, что обусловлено исторически проблемами набегов кочевников, которая была актуальной вплоть до первой четверти XIX в.) на относительно небольших по площади территориях, проблема освоения пустующих плодородных земель была ограничена развитием инфраструктуры и транспортными возможностями крестьян. 2) Это четкое чередование засушливых и плодородных годов именно в Самарской, Саратовской, Волгоградской и Астраханских областях. 3 года из 4 плодородны, один засушливый, но урожаи первых трех перекрывал четвертый (пока конечно население не выросло сверх критического), раз в 10 лет бывает очень сильная засуха, в принципе голодные годы в Поволжье укладываются в эту череду. Так что реформы Столыпина в Поволжье дали существенный эффект, за счет повышения «мобильности» крестьян, за счет кредитов.
Сформулирую четко мысли по поводу других мест работы и напишу свои комментарии и замечания если конечно это интересно.
