|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
17.06.2006 21:17:03
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Re: Теперь более понятно...
>>>>Что-то не пойму... кто мешает "вам" не обращать на "нас" внимания? Каким это образом я, Сепулька, Павел, Катрин и др. мешаем "вам" жить? Какие у нас для этого есть возможности?
>>>
>>>Дык, который раз -- банальным своим не-кантианством. Которое на нашем языке зовется безбилетным поведением.
>
>>Тогда сбросьте русскую философию и культуру с парохода истории. Она Канта не очень уважала. Даже совсем не уважала. Кант для русской философии - это мещанство, а для русской литературы - жестокость.
//Мы с Георгием о Кантовском императиве. Поступай так, чтобы эту манеру можно было рекомендовать всем (поправьте, если что). Георгий, а не я, сообщил миру, что он не-Кантианец в этом смысле: ему по барабану, что милый его сердцу образ жизни приведет к немедленной катастрофе, если овладеет умами миллионов. //
Ссылку дайте на это сообщение, тогда поверю, что Георгий мог такое сказать. Но и кантовский императив имеет свои изъяны. Он отрицает две вещи:
1) То, что человек может пожелать себе самому зла, только чтобы причинить зло другому.
2) То, что какие-то нормы в разных культурах могут отражаться в разных формах, а не в одной общеобязательной.
//Вопрос к Вам: Ваше сообщение о принципиальном не-Кантианстве всего русского к теме относится? Не в порядке ругани, а поразмыслить.//
Так и относиться. Неверен этот императив с философской точки зрения. Так как подводных камней и течений не учитывает. Это - этика долга, рациональная и низшая. Ее можно признавать только как первую ступень к чему-то более высшему. Но она не плоха сама по себе.
С уважением, Александр
>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя