От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Miguel Ответить по почте
Дата 23.05.2006 02:31:26 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: Ещё раз...

>Приходят на базар татары, башкиры, украинцы - и предпочитают, при прочих равных условиях, купить более дешёвую редиску. Это закон поведения, который выполняется и на основе которого можно описывать более сложные объекты со многими товарами.

Это неверно. Во-первых, это не закон, а модель (человеческого поведения в решении специфичной проблемы). Во-вторых, эта модель не работает вне культурного контекста, в котором она была создана (и она весьма условно "работает" в своём культурном контексте, например, Ариэль Рубинштейн считает, что с экономических моделей в принципе не должно спрашиваться соответствие действительности).
В другом контексте мы потенциально рискуем работать с неверной интерпретацией социальных отношений. Есть примеры обществ, где акт обмена может не иметь ничего общего с непосредственным потреблением.
Теория потребительского поведения (из экономикса) - должна рассматриваться как инструмент для решения проблем, а не как универсальное свойство человека, объективный закон и т.д.

>Ну, так я никогда и не пытался исследовать проблему сбережений в предположении о существовании серьёзного и стабильного финансового рынка.

Аргумент не об этом, а о том, что те или иные макроэкономические модели ("законы") подразумевают определённую институциональную структуру общества.

> Я ограничивался редиской. Из редиски можно сделать вывод, что назначать на икру цену 5-10 категорически нельзя. А Вы и редиску-то отвергаете.

Ничего подобного.

>Я не приступаю к эконоиическому анализу постсоветского общества, а только анализирую отдельные экономические аспекты.

Это одно и тоже.

> В данном выступлении я заявил только, что вопрос поставлен неверно, а если переформулировать его более современным языком (в терминах моделей), то принципиальных отличие между социальными иестественными науками не видно.

Это неверно по причинам, которые я перечислил: эволюционирование общества, неконтролируемость условий "опыта", ограниченность данных, различие в культурных ценностях, неявная вовлеченность исследователя, активность общественной системы (обратная связь на исследователя) и т.д.