|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
27.03.2006 16:10:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Скажите, а что вы ищете?
Привет
Вы же вроде "Ищущий", но что?
>>Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие.
>
>Что это меняет в нашем разговоре?
Это критика, и одновременно просьба быть четче, не разводить демагогию.
>>>...что Вы с оружием собираетесь делать, или, говоря Вашими формулировками, - КАК Вы будете оружием восстанавливать народ, КАК лично Вы будете с помощью оружия бороться с коррупцией и преступностью и КАК именно Вы будете оружием придавать "смысл понятию"?
>
>>Ответ таков: наш народ потому и потерял свойства народа, и стал рабом, что у него нет оружия, соответственно нет ответственного мышления. От него ничего не зависит - всё решают отцы. Потому доступ народа к оружию означает рост ответственного мышления, рост участия народа во влсти. Ведь когда всё решают отцы народ не думает
>
>У народа нет оружия, поэтому он рабстве у отцов. Над дать народу оружие, он пристрелит отцов, начнет думать и скинет оковы рабства. Я ничего не напутал в Вашей логике?
Пристрелит - это слишком громко сказано. Ограничит их способность издеваться над нородом, заставит "отцов" задуматься над тем, какие издевательства допустимы, а какие нет.
>>Лично я планирую для начала обучиться пользованию разными видами оружия. Впоследствии речь может пойти об убийстве корумпированных судей или об убийстве коррупционеров. Конечно я не ставлю себе такие планы,...
>
>"Я планирую, но не ставлю себе такиз планов", - без комментариев.
У вас совести меньше чем у Солженицина. Имели бы совесть - поставили бы "..." вместо "," в цитировании меня после второго слова, раз уж ставите кавычки - типа цитата. Доводить мысли оппонента до абсурда и их побеждать - любимый прием солидаристов.
>>... но я сторонник планов Мухина по созданию АВН - цель которой - силой заставить чиновников соблюдать законы России. Без оружия невозможно создание армий, охраняющих законы страны.
>
>Идея АВН, имхо, не в "силе", а в "ответственности"...
Ответственность невозможна без силы.
>>>И два непринципиальных, но интересных вопроса:
>>>1. Кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа? - Я вот, например, простите за скромность, себя к народу отношу, и именно на этом основании считаю, что наличие оружия в массах недопустимо, и многие мои знакомые так считают...
>
>>То что многие так считают я знаю. В этом видится рабская психология советского и далее российского человека - боязнь ответственности, боязнь принимать решения - передать всё отцам, которые и будут всё решать. Но "отцы" кидают народ, СССР кинули и вас кинут, и не раз.
>
>Пожалуй, действительно, в разговоре с вами надо уходить от сложных предложений. Упрощаю свою мысль, и еще раз: кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа?
А что, нужно у когото бумагу подписать? Спорьте, если относите себя к народу.
>>>2. Вы написали: "Оружие нужно и мне и народу для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ" - не дадите ли ссылочку, где СГКМ говорит, что народу нужно оружие?
>
>>СГКМ пока этого не говорит - он просто говорит что нужно восстановить народ...СГКМ пока просто ставит вопрос - намерен ли президент Путин раздать оружие народу, всвязи с его заявлениями что народ должен защититьь сам себя
>
>Значит, СГКМ "пока этого не говорит", - может быть, имеет смысл аккуратнее формулировать мысль?..
СГКМ пока говорит о необходимости сборки народа. Но как он планирует это сделать - неясно. Вроде речь идет о "национально-освободительной" войне. Для нее нужно оружие.
>>Я исхожу из тезиса что народ только тогда является народом, когда он вооружен.
>
>Этот тезис еще надо доказать...
слово "народ" многозначно.
>>В противном случае это не народ, а кучка рабов, которой вооруженные люди понукают.
>
>И этот тезис далеко не очевиден.
Ну как - если одни вооружены а другие нет, разве не ясно, кто здесь чатлане, а кто пацаки?
>>>Кто говорил, что может убить первым, а на деле от страха терял последние капли воли и рассудка.
>
>>Такие ситуации на самом деле не так часты.
>
>Очень часты.
Давайте оставим в покое эти "паццанские" вопросы.
>>Однако вопрос первого удара при капитализме принимает совершенно особое значение. Кто первым ударит, тот и рулит после. Так что всё зависит от хорошей теории.
>
>Разве Вам нужна хорошая теория? - Вам же нужно оружие...
Нужна конечно.
>>>Durga, я уже не первый, кто про себя решил, что Ваши рассуждения - это рассуждения подростка. Вы говорите об убийстве как об обыденном явлении и об оружии как о предмете первой необходимости...
>
>>Вы уже не первый, который подобным образом пытается унизить оппонента и таким образом отказаться от размышления над реальными проблемами.
>
>Это не так.
Это еще нужно доказать :)
>>Можете делать какие угодно выводы, тем не менее проблема коррупции пристутствует и ее надо решать.
>
>Верно, - проблема присутствует и ее надо решать.
А вы я так понимаю не знаете как? Всё ищете?
>>Можете заявлять, что мысль о равном доступе каждого человека к оружию есть всего лишь подростковое желание пострелять,..
>
>Подростковое желание самоутвердиться.
И это после того как я столько всего написал... Я ж не для себя оружия требую, но и для вас тоже...
>>...а на самом деле в нашем обществе всё просто отлично и замечательно - это ваше право, но вы делаете серьёзную ошибку.
>
>Это Вы делаете ошибку, излагая мою точку зрения таким образом.
Ваша точка зрения весьма туманна.
>>Передавая оружие и соответственно власть и исключительный контроль ограниченной кучке "отцов" вы закладываете мину под общественное устройство основанное на равенстве, и таким образом обеспечиваете все те унижения, которые народ получил и получит. К сожалению это есть солидаризм, имперское мышление - с ним надо бороться, потому как оно приносит хорошие плоды только во время войны, в мирное же время оно создает сильнейшее неравенство людей.
>
>Вы начали постинг тем, что отметили "Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие". "Возвращаю Ваш портрет" - понимаете, какое дело: я давно уже заметил, что Вы неплохо освоили приемы манипуляции и любите ими попользоваться. Вместо того, чтобы потрудиться подумать, Вы приноровились сначала мысль предельно упрощать, затем посредством ассоциативного ряда типа "общественная сила - сила - оружие" выворачивать наизнанку логику рассуждения до гротескной формы, и на этом основании смачно развешивать ярлыки: "да вы закладываете мину под общественное устройство", "обеспечиваете народу настоящие и будущие унижения со своим имперским мышлением", и т.д. и т.п.
Если бы т.н. солидаристы поясняли свою точку зрения, то можно было бы ее оспаривать. А так пока чувствуется некая плохо осмысленная принципиальность, ведущая в конце к империализму. Может я чего и не понимаю, но согласитесь, нельзя постоянно пребыватьв неопределенности, как это вы делаете.
>>А почему вы настаиваете на недопущении вооружения людей стрелковым оружием? Почему вы против равенства в этой сфере? А потом - напроситься в военкомат это несколько иное, чем пройти курсы обучения бою. Речь ведь идет не о _службе_ в армии а об обучению бою с использованием современного оружия (причем за деньги)
>
>Я и говорю - заявиться в военкомат, и потребовать, чтобы отправили в Чечню. Немедленно, хоть за деньги, хоть задаром.
Вы отвлекаетесь от темы разговора.
>>Как то так получилось, что ВС были использованы для расстрела дома советов в 1993 г. то есть выполняли внутренние задачи. Это раз.
>
>Несколько подонков в погонах не есть ВС.
ВС представлены верховным главнокомандующим, который отдает приказы.
>>А во-вторых, обучение бою важно как для решения внутренних задач так и для решения внешних.
>
>Речь идет о задачах для Вас или для государства?
Тут важно в каком смысле произносится слово государство.
>>Вы, я чувствую, "кара-мурзист".
>
>Ваша проницательность делает Вам честь. :-))
>>То есть хотите строить коммунизм с частной собственностью и "без Маркса".
>
>Где СГКМ говорит таким образом?
Солидаристы называют себя коммунистами, страстно ругают Маркса и говорят о необходимости частной собственности. Может я неправильно понял споры за последние полгода?
>>Об идиотизме этой идеи уже говорилось. Ничего кроме более национального капитализма не получится. А потом о каком регрессе вы говорите? В чем вы видите регресс? Вам лишь бы говорить.
>
>Специально для Вас освою простые предложения.
Пожалуйста. Это и для вас полезно.
>>>А если народ не хочет братоубийства?..
>
>>А зачем же обязательно братоубийство? Вы хотите сказать, что вооружение народа немдленно повлечет за собой гражданскую войну?
>
>Не немедленно, но через взрыв преступности и паралич хозяйства мы скатимся к гражданской войне.
Это вопрос спорный. Коррупция точно также может обеспечить взрыв преступности и гражданскую войну.
>>Во-первых, не факт, а во-вторых, если так, то что - жить в напряжении лучше?
>
>Да, жить лучше, чем не жить.
>>Не ожидал, что идеи коммунизма могут совмещаться с идеями низкопоклонства перед эксплуататорами.
>
>Вы опять сделали вывод за меня, и тут же повесили на меня ярлык низкопоклонства. Я, например, не ожидал, что идея смены формаций есть задача повседневного уровня.