|
От
|
Ищущий
|
|
К
|
Durga
|
|
Дата
|
27.03.2006 10:04:56
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Об оружии
>Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие.
Что это меняет в нашем разговоре?
>>...что Вы с оружием собираетесь делать, или, говоря Вашими формулировками, - КАК Вы будете оружием восстанавливать народ, КАК лично Вы будете с помощью оружия бороться с коррупцией и преступностью и КАК именно Вы будете оружием придавать "смысл понятию"?
>Ответ таков: наш народ потому и потерял свойства народа, и стал рабом, что у него нет оружия, соответственно нет ответственного мышления. От него ничего не зависит - всё решают отцы. Потому доступ народа к оружию означает рост ответственного мышления, рост участия народа во влсти. Ведь когда всё решают отцы народ не думает
У народа нет оружия, поэтому он рабстве у отцов. Над дать народу оружие, он пристрелит отцов, начнет думать и скинет оковы рабства. Я ничего не напутал в Вашей логике?
>Лично я планирую для начала обучиться пользованию разными видами оружия. Впоследствии речь может пойти об убийстве корумпированных судей или об убийстве коррупционеров. Конечно я не ставлю себе такие планы,...
"Я планирую, но не ставлю себе такиз планов", - без комментариев.
>... но я сторонник планов Мухина по созданию АВН - цель которой - силой заставить чиновников соблюдать законы России. Без оружия невозможно создание армий, охраняющих законы страны.
Идея АВН, имхо, не в "силе", а в "ответственности"...
>>И два непринципиальных, но интересных вопроса:
>>1. Кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа? - Я вот, например, простите за скромность, себя к народу отношу, и именно на этом основании считаю, что наличие оружия в массах недопустимо, и многие мои знакомые так считают...
>То что многие так считают я знаю. В этом видится рабская психология советского и далее российского человека - боязнь ответственности, боязнь принимать решения - передать всё отцам, которые и будут всё решать. Но "отцы" кидают народ, СССР кинули и вас кинут, и не раз.
Пожалуй, действительно, в разговоре с вами надо уходить от сложных предложений. Упрощаю свою мысль, и еще раз: кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа?
>>2. Вы написали: "Оружие нужно и мне и народу для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ" - не дадите ли ссылочку, где СГКМ говорит, что народу нужно оружие?
>СГКМ пока этого не говорит - он просто говорит что нужно восстановить народ...СГКМ пока просто ставит вопрос - намерен ли президент Путин раздать оружие народу, всвязи с его заявлениями что народ должен защититьь сам себя
Значит, СГКМ "пока этого не говорит", - может быть, имеет смысл аккуратнее формулировать мысль?..
>Я исхожу из тезиса что народ только тогда является народом, когда он вооружен.
Этот тезис еще надо доказать...
>В противном случае это не народ, а кучка рабов, которой вооруженные люди понукают.
И этот тезис далеко не очевиден.
>>Кто говорил, что может убить первым, а на деле от страха терял последние капли воли и рассудка.
>Такие ситуации на самом деле не так часты.
Очень часты.
>Однако вопрос первого удара при капитализме принимает совершенно особое значение. Кто первым ударит, тот и рулит после. Так что всё зависит от хорошей теории.
Разве Вам нужна хорошая теория? - Вам же нужно оружие...
>>Durga, я уже не первый, кто про себя решил, что Ваши рассуждения - это рассуждения подростка. Вы говорите об убийстве как об обыденном явлении и об оружии как о предмете первой необходимости...
>Вы уже не первый, который подобным образом пытается унизить оппонента и таким образом отказаться от размышления над реальными проблемами.
Это не так.
>Можете делать какие угодно выводы, тем не менее проблема коррупции пристутствует и ее надо решать.
Верно, - проблема присутствует и ее надо решать.
>Можете заявлять, что мысль о равном доступе каждого человека к оружию есть всего лишь подростковое желание пострелять,..
Подростковое желание самоутвердиться.
>...а на самом деле в нашем обществе всё просто отлично и замечательно - это ваше право, но вы делаете серьёзную ошибку.
Это Вы делаете ошибку, излагая мою точку зрения таким образом.
>Передавая оружие и соответственно власть и исключительный контроль ограниченной кучке "отцов" вы закладываете мину под общественное устройство основанное на равенстве, и таким образом обеспечиваете все те унижения, которые народ получил и получит. К сожалению это есть солидаризм, имперское мышление - с ним надо бороться, потому как оно приносит хорошие плоды только во время войны, в мирное же время оно создает сильнейшее неравенство людей.
Вы начали постинг тем, что отметили "Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие". "Возвращаю Ваш портрет" - понимаете, какое дело: я давно уже заметил, что Вы неплохо освоили приемы манипуляции и любите ими попользоваться. Вместо того, чтобы потрудиться подумать, Вы приноровились сначала мысль предельно упрощать, затем посредством ассоциативного ряда типа "общественная сила - сила - оружие" выворачивать наизнанку логику рассуждения до гротескной формы, и на этом основании смачно развешивать ярлыки: "да вы закладываете мину под общественное устройство", "обеспечиваете народу настоящие и будущие унижения со своим имперским мышлением", и т.д. и т.п.
>А почему вы настаиваете на недопущении вооружения людей стрелковым оружием? Почему вы против равенства в этой сфере? А потом - напроситься в военкомат это несколько иное, чем пройти курсы обучения бою. Речь ведь идет не о _службе_ в армии а об обучению бою с использованием современного оружия (причем за деньги)
Я и говорю - заявиться в военкомат, и потребовать, чтобы отправили в Чечню. Немедленно, хоть за деньги, хоть задаром.
>Как то так получилось, что ВС были использованы для расстрела дома советов в 1993 г. то есть выполняли внутренние задачи. Это раз.
Несколько подонков в погонах не есть ВС.
>А во-вторых, обучение бою важно как для решения внутренних задач так и для решения внешних.
Речь идет о задачах для Вас или для государства?
>Вы, я чувствую, "кара-мурзист".
Ваша проницательность делает Вам честь. :-))
>То есть хотите строить коммунизм с частной собственностью и "без Маркса".
Где СГКМ говорит таким образом?
>Об идиотизме этой идеи уже говорилось. Ничего кроме более национального капитализма не получится. А потом о каком регрессе вы говорите? В чем вы видите регресс? Вам лишь бы говорить.
Специально для Вас освою простые предложения.
>>А если народ не хочет братоубийства?..
>А зачем же обязательно братоубийство? Вы хотите сказать, что вооружение народа немдленно повлечет за собой гражданскую войну?
Не немедленно, но через взрыв преступности и паралич хозяйства мы скатимся к гражданской войне.
>Во-первых, не факт, а во-вторых, если так, то что - жить в напряжении лучше?
Да, жить лучше, чем не жить.
>Не ожидал, что идеи коммунизма могут совмещаться с идеями низкопоклонства перед эксплуататорами.
Вы опять сделали вывод за меня, и тут же повесили на меня ярлык низкопоклонства. Я, например, не ожидал, что идея смены формаций есть задача повседневного уровня.