От Р.К. Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 31.01.2008 14:16:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: О, да....

>Без божественного вмешательства ничего человечки с живым миром сделать не может.
>
> Запросто может - может, например, уничтожать живой мир, или напротив создавать новые виды растений и животных путем селекции или генной инженерии.

Насчёт новых видов - есть такое. Чем не конструирование жизни, когда сейчас всячески создают новые виды животных с генами растений? Это уже не селекция, в природе такое не произойдёт.

Насчёт уничтожения живого мира - и такое есть. Лично у меня сомнения, что человечество встретит XXII век, а уж про XXIII век сомнения очень сильные. И может последние умирающие и проклянут предков, которые в своё время не догадались внедрить тотальную инквизицию и вешать умников, знающих больше, чем таблицу умножения. Развивали бы люди этические системы, йогу, да телепатию с телекинезом. Или, например, пошли бы по пути типа http://www.juggernotes.com/MarvelPeople.html (рассказ Джагга, 17ur, об одном из альтернативных путей развития)


>Но здесь то речь идет об искусственном создании живого из неживого.

Это и происходит, во всё большей и большей степени, одновременно каждая следующая степень преодолевается всё быстрее и быстрее.

>Потом - ведь проблема стоит шире - о случайном происхождении жизни без действия всякой разумной воли. Но даже фрагменты ДНК из нескольких десятков тысяч оснований синтезируются в современных лабораториях неделями.

И такая проблема стоит, значительно более сложная.
Здесь и сейчас продемонстрировать или по крайней мере разъяснить, как развивались процессы, проходящие в течение миллиарда лет среди миллионов кубокилометров всевозможных химических соединений.


>>Поскольку чёткого определения не приводится, после каждого успешного взятия очередной высоты вы делаете вид, что планка была на самом деле выше.
>
>Но ведь в данном случае речь идет просто о синтезе макромолекулы генома из большого количества нуклеотидов. Причем, насколько я понял, финальную стадию этого синтеза осуществляют с использованием настоящих живых клеток дрожжей, иначе у них большая макромолекула не получается ввиду неустойчисвоти. То есть данный процесс полностью искусственным считать нельзя. Но и получившийся геном не является живым организмом. Собственно и ученые так говорят, что им пока не удалось создать не то что клетку, но даже хромосому.

Ваши слова моим не противоречат и их не опровергают. То, что спортсмен прыгает всё выше и выше, непрерывно наращивая скорость взятия новых планок, не означает, что он уже смог допрыгнуть до потолка.



>>Потому и процесс прыгания всё выше и выше схоластически игнорируется, Ваши аргументы вполне адекватны и 18 веку, и 17, и 19му.
>
>Почему игнорируется-то? Опять же прыгать все выше и выше, не означает возможность прыгнуть на любую высоту.

Ну я и не говорил, что сколько угодно большая высота априори преодолима.


>>Приводится пример с синтезированием вирусов? Подумаешь, вирусы же это неживое. То, что это уже на грани живого и неживого - неважно.
>
> Ну откуда это известно - на какой они там грани. У ученых есть своя гипотеза.
>>То что ряд вирусов происходят как раз из несомненно живых существ (паразитические бактерии) - неважно.
>
> Ну и что - из живых существ много чего происходит.

Дык это вопрос определения.
Если начать расписывать свойства (критерии) живого, всякий там метаболизм и обмен веществ, репродукция и т.д., то у вирусов очень многие свойства живого. Принято всё же относить их к неживой природе. Ну дык и Плутон вот относилик планетам, а сейчас разжаловали.

>>Искусственные ДНК и пересадка ДНК? Совершенно ничего не значит. Подумаешь, какие-то элементы.
>
> Я не говорю, что совершенно ничего не значит - но не значит раскрытия тайны жизни. Более того, даже "расшифровка" генома человека тоже не означает, что понято, как там реально все кодируется и какие гены и в какой совокупности за что отвечают и только ли гены за это отвечают или есть еще что.

Ну дык никто и не говорит, что все тайны природы уже раскрыты.

>>Завтра (ну пусть и лет через 10) искусственных одноклеточных штамповать начнут.
>
> Вы думаете, что начнут штамповать живые клетки, сделанные из неорганических веществ с нуля? Откуда у Вас уверенность, что такое будет "пусть и через 10 лет", но будет? Собственно фрагменты ДНК также не делаются из неорганических веществ, а с использованием матриц РНК, взятых из живых клетов.

А зачем штамповать живые клетки с неорганических веществ?
Да сейчас в школах органическая химия изучается. С углеродом существуют миллионы (миллиарды?) соединений.
Зачем нужно заморачиваться с изготовлением кирпичиков, если можно воспользоваться уже готовыми кирпичиками (или кусками кирпичиков)? Чтобы верующие пуристы не придрались? Дык мы же видим, что они одновременно рассматривают ДНК как неживое (когда нужно дискредитировать успехи по синтезу его элементов), и как неживое (когда используются элементы готового генетического материала):)