Re: Уточняем
> Покровский: Т.е. асимптота получается на скорости удаления облака не 1300 м/с, а чуть более 1400 м/с.
Не получается асимптоты.
> Покровский: Кажущаяся скорость равна (L2-b2-L1+b1)/(t2-t1), т.е. изменение видимого зазора между носом ракеты и облаком отличается от реального, но не на величину поправки, а на разницу поправок, т.е. на величину, которая к последним, обпределяющим скорость кадрам, становится совершенно незначительной(при том, что основная скорость отставания нарастает).
Покровский, Вы определитесь, у Вас непоследние кадры являются определяющими или нет? Вроде, Вы до сих пор всё время говорите о какой-то асимптоте. Но асимптоту можно получить, рассматривая только МНОГО кадров, а не только последние. То есть Вы или продолжаете говорить об асимптоте, или заявляете, что непоследние кадры - не определяющие. Терциум нон датур.
Если Вы ещё не отказались от асимптоты (дайте знать), то на ранних кадрах радиальная поправка к скорости ОЧЕНЬ ВЕЛИКА. А посему весь Ваш график сплющится по вертикали, превратится в баранье рагу, и никакой асимптоты на нём уже не будет. Я Вам об этом говорил уже минимум дважды.
> Покровский: На кадрах 222-224 учтем радиальный разлет:
> Покровский: С учетом угла зрения на ракету, таким что видимая длина составляет 0.65 реальной, реальная скорость получается меньше измеренной приблизительно на 50-60 м/с.
Покровский, учёт радиального разлёта УВЕЛИЧИВАЕТ скорость по сравнению с измеренной. Из-за разлёта видимая скорость оказывается МЕНЬШЕ реальной. Уже и Карев давно это понял - а Вы так до сих пор и не врубились.
> Покровский: Все это без учета погрешностей измерения перемещений и длины ракеты. Принимая ошибку установки размерных линий 2 пикселя ~ 5% для горизонтальной проекции , получаем 10% ошибки для измерения скорости вдоль горизонтальной проекции.
Об ошибках измерения я с Вами уже давно говорил. На такой картинке ошибки измерения длины ракеты - минимум 3-5 пикселей с каждой стороны. Минимум.
> Покровский: До рассуждений о возвратном движении облака в сторону центра "взрыва" получаем скорость в пределах 1150-1500 м/с. Учет физически естественного "схлопывания" зоны взрыва с установившейся скоростью на уровне скорости звука 300 м/с, имеем окончательно 850-1200 м/с.
Покровский, "возвратное движение в сторону центра взрыва" - это что вообще такое? Какое-то физическое открытие? Вот когда что-нибудь взрывается - продукты взрыва часто летят в сторону его центра? Дым, например? Объясните, мне это непонятно.
> Покровский: Измерение скорости по углу косого скачка уплотнения в пределах(после коррекции на угол зрения) 22.5-26 градусов дает 2.75-3.2 Маха, что на декларированной высоте разделения дает 840-980 м/с.
То есть это очередное Ваше значение? Уже пятое? Сначала было 900, потом 1500, потом 1000, потом 1300, теперь снова 1000? Скажите, какое из этих значений правильное?
> Покровский: (В отличие от статьи, мы сейчас оперируем углом полураствора конуса обтекания 6 градусов. Т.е. полагаем поверхностью обтекания конус от обтекателя Аполлона до начала цилиндрической поверхности второй ступени)
А в статье Вы, стало быть, оперировали неправильным углом? Почему Вы оперировали неправильным углом? Почему Вы согласились платить 160 руб. за лист рецензентам, которые пропускают неправильные углы?
> Покровский: Но поскольку декларированная высота при такой скорости не может быть достигнута, то исходить надо из скорости звука на меньшей высоте. При современной модели атмосферы она в широком диапазоне высот от 40 до 60 км мало отличается от 330 м/с. Тогда скорость, определяемая по углу скачка уплотнения 910-1050 м/с, причем с учетом лучшего качества снимка из Full Moon, результат ближе к верхнему пределу интервала. Т.е. 1000-1050 м/с.
Итак, 1050 м/с? Это Ваше крайнее слово? Пределы ошибок не укажете?
> Покровский: Корреляция с измерением по скорости отставания облака - прекрасная.
Но когда у Вас было 1400 в статье (или сколько там), то корреляция тоже была прекрасная. Можно ли сделать из этого вывод, что Вы всегда будете получать прекрасные корреляции своих результатов, совершенно независимо от того, какие это результаты? Скажем, можно ли считать, что если бы Вы получили скорость в 500 или в 3000, то она бы тоже прекрасно коррелировала?
> Покровский: Получаемая средняя скорость на промежутке 222-224 кадров 1460 м/с. Она не должна содержать поправку на радиальный разлет, но содержит те же 10% возможной ошибки измерения скорости вдоль горизонтальной проекции и неучет схлопывания "взрыва". Итого, с учетом ошибки и поправки на "схлопывание": 1010-1310. И не противоречит полученной иными способами.
Всё-таки объясните поподробнее про "схлопывание взрыва". Это очень, очень любопытно. Может, даже нобелевка?
- Re: Уточняем - Pokrovsky~stanislav 02.03.2008 22:10:45 (36, 260 b)
- Re: Уточняем - Дядюшка ВВ 03.03.2008 00:23:28 (25, 856 b)
- Re: Уточняем - Pokrovsky~stanislav 03.03.2008 01:53:32 (30, 233 b)